РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года г. Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П., при ведении протокола секретарем Ивановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к Кешеву И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Титан» обратилось в суд с исковым заявлением, к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти К.С.В., о взыскании задолженности по кредитному договору, за счет наследственного имущества. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и К.С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 120 000 руб. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав (требований), по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе в отношении заемщика по кредитному договору. ООО «Югория» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан». Истцу стало известно о том, что заемщик – К.С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать в пользу ООО «СФО Титан» с ответчиков, в порядке наследования задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 13 716,79 руб., сумму процентов в размере 1750,38 руб., всего 15 467,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в деле в качестве ответчика привлечен наследник Кешев И.С.
Представитель истца ООО «СФО Титан», действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Кешев И.С., представитель ответчика Жаворонкин В.В. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований АО «ТБанк» (правопреемник ПАО Росбанк), ООО «Югория» в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
На основании ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что между ПАО Росбанк и К.С.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО Росбанк выдал должнику кредит в размере 120 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95).
В установленный договором срок К.С.В. сумму займа не возвратил.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и ООО «Югория» заключен договор об уступке права (требования), в рамках которого право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО «Югория».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» заключен договор об уступке права (требования), в рамках которого право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО «СФО Титан».
Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 13 716,79 руб., сумму процентов в размере 1750,38 руб., всего 15 467,17 руб.
Заемщик К.С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа нотариуса З. следует, что после смерти К.С.В. было открыто наследственного дело, с заявлением о принятии наследства по закону обратился сын Кешев И.С. В состав наследственного имущества К.С.В. входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 3 083 335,54 руб., денежные средства на счетах в банке.
Заявлений от других лиц не поступало, сведений о других лицах, призываемых к наследованию нет.
Стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества превышает сумму требований кредитора.
Наследником заемщика К.С.В. является Кешев И.С., который принял наследство.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Кешев И.С. является надлежащим ответчиком по делу.
Возражая относительно удовлетворения исковых требований о взыскании процентов, ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в абз. 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям по кредитному договору № 75490408CCSS87749202 от 29.11.2010 за период с 30.11.2010 по 07.11.2017, который заканчивается для истца 30.11.2013 и 07.11.2020, к моменту предъявления настоящего иска 20.07.2026 (штемпель на конверте л.д. 44), пропущен.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.
Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к Кешеву И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Ю.П. Гинатуллова
Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2026 года.