ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 сентября 2026 года г. Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Крамаровской И.Г., при секретаре судебного заседания Успенской С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Калгиной А.П. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском, просил взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты в размере 141189,00 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5236 руб.
Иск мотивирован тем, что между АО "ТБанк" и Калгиной А.П. заключен договор расчетной карты № в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Составными частями договора расчетной карты являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. Пункт 2.16 УКБО предусматривает использование ответчиком простой электронной подписи, которая является аналогом собственноручной подписи ответчика, в форме кода-доступа, уникальные логин (login), пароль (password) ответчика, а также другие данные, используемые для доступа совершения операций, в том числе с использованием расчетной карты через банкомат, интернет-банк, мобильный банк и мобильные приложения Банка и/или другие каналы обслуживания в сети Интернет, а также каналы сотовой связи.
09.07.2020г. между ответчиком и Банком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Составными частями договора кредита являются Заявление-Анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее -УКБО). Указанный Договор был заключен при помощи аналога собственноручной подписи. Ответчик в личном кабинете мобильного банка/интернет банка ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи и в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 7 ФЗ N 353 и п. 2.7 УКБО, подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, а также направил Банку оферту на заключение договора кредита. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, 09.06.2021г., Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и направил Должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 07.10.2020 по 09.06.2021г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.
На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с Общими условиями Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 141189,00 руб. из которых: сумма основного долга – 139623,42 руб., сумма процентов – 0,00 руб., сумма штрафов – 1565,58 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства
Ответчик Калгина А.П. в судебное заседание не явилась, просила отложить судебное разбирательство, предоставив время для мирного урегулирования спора.
В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Настоящее исковое заявление поступило в адрес Норильского городского суда 27.07.2026г.
Вместе с тем, заочным решением Норильского городского от 02.02.2026г. по гражданскому делу №2-693/2026, рассмотренному в заочном порядке, удовлетворены исковые требования АО «ТБанк» к Калгиной А.П. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Судом постановлено:
«Исковые требования Акционерного общества "ТБанк" к Калгиной А.П. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.
Взыскать в пользу Акционерного общества "ТБанк" с Калгиной А.П., <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.10.2025г. в сумме 141189,00 руб., и судебные расходы (по оплате госпошлины) в сумме 5236 руб.»
Заочное решение суда вступило в законную силу - 18.03.2026.
При этом из искового заявления, имеющегося в материалах гражданского дела № 2-693/2026, следует, что в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты № от 09.07.2020 указаны те же обстоятельства, что и при подаче настоящего искового заявления.
При таких обстоятельствах, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, производство по настоящему делу о взыскании с ответчика Калгиной А.П. задолженности по договору кредитной карты № от 09.07.2020 подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № 2-3106/2026 по иску АО «ТБанк» к Калгиной А.П. о взыскании задолженности по договору кредитной карты - прекратить на основании абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения.
Судья И.Г.Крамаровская