ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года город Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шалаевой Д.И., при секретаре судебного заседания КПЕ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к КИВ о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к КИВ о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и КИВ заключен кредитный договор № на сумму 999 997,76 руб. Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания заемщиком и Банком индивидуальных условий. Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и АО «Тинькофф Банк» заключен рамочный договор уступки прав требований. ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура присоединения ПАО Росбанк к АО «ТБанк» (АО «Тинькофф Банк»). После процедуры завершения присоединения, договору № присвоен новый идентификатор Договора №. ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору №. В нарушение условий кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 662 295,25 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 629 780,39 руб., задолженность по процентам - 27 755,52 руб., задолженность по иным платам и штрафам - 4 759,34 руб. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. Направленная претензия ответчику осталась без ответа.
Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» просит суд взыскать с КИВ в свою пользу задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 662 295,25 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 629 780,39 руб., задолженность по процентам - 27 755,52 руб., задолженность по иным платам и штрафам - 4 759,34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 245,91 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче искового заявления представитель ГАА (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик КИВ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не представил.
Представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Принимая во внимание, что ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.
Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и КИВ заключен кредитный договор № на сумму 999 997,76 руб. под 10.5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и процентов аннуитетными платежами не позднее 14 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа на дату подписания настоящего договора, кроме последнего, составляет 21 499,84 руб.
Таким образом, истцом свои обязательства по договору исполнены в полном объеме, в то время как КИВ денежные средства по договору к установленному сроку возвращены не были.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и АО «Тинькофф Банк» заключен рамочный договор уступки прав требований. ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура присоединения ПАО Росбанк к АО «ТБанк» (АО «Тинькофф Банк»).
После процедуры завершения присоединения, договору № присвоен новый идентификатор Договора №.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору №, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований).
В адрес ответчика истцом направленно уведомление о состоявшейся уступке права требования (ШПИ №), а также претензия с требованием погасить задолженность, которая не исполнена (ШПИ №).
Согласно п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 Гражданского кодекса РФ определено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Согласно ст. 389.1 ч. 2 Гражданского кодекса РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Уступка прав требований от АО «ТБанк» (ПАО Росбанк) к новому лицу - ООО ПКО «АйДи Коллект» не влечет за собой прекращение обязанности ответчика КИВ по исполнению кредитного обязательства в порядке перехода прав требования на взыскание указанных денежных сумм новому кредитору - ООО ПКО «АйДи Коллект».
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в свою пользу являются обоснованными.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору не погашена и составляет 662 295,25 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 629 780,39 руб., задолженность по процентам - 27 755,52 руб., задолженность по иным платам и штрафам - 4 759,34 руб.
Судом проверен данный расчет, признан правильным, поскольку исчислен в соответствии с условиями кредитного договора.
При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к КИВ о взыскании задолженности по договору кредитования подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере 18 245,91 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к КИВ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с КИВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 662 295 руб. 25 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 629 780 руб. 39 коп., задолженность по процентам - 27 755 руб. 52 коп., задолженность по иным платам и штрафам - 4 759 руб. 34 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 245 руб. 91 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.И. Шалаева
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.