ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2026 года г. Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шалаевой Д.И., при секретаре судебного заседания КПЕ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального учреждения «Управление имущества Администрации города Норильска» к ЛГИ о взыскании задолженности по арендной плате и начисленным пени,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное учреждение «Управление имущества Администрации города Норильска» обратилось в суд с иском к ЛГИ о взыскании задолженности по арендной плате и начисленным пени.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущества Администрации города Норильска, действующим от имени муниципального образования город Норильск заключено Соглашение к договору аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу<адрес>, согласно которому ЛГИ считается вступившим с ДД.ММ.ГГГГ на сторону арендатора. В соответствии с пунктом 3.6 Договора, при неуплате Арендатором арендной платы в трехмесячный срок с момента наступления срока платежа Арендодатель имеет право взыскать с Арендатора задолженность в установленном действующим законодательством порядке. Пунктом 3.2 Договора установлено, что арендная плата перечисляется Арендатором ежеквартально. Согласно пункту 2.3.2 Договора арендатор обязуется своевременно и полностью оплачивать арендную плату, установленную договором, изменениями и дополнениями к нему, в соответствии с пунктами 3.1 - 3.2 Договора. Пунктом 4.2 Договора стороны установили, что при неоплате или несвоевременной оплате арендной платы в срок до пятого числа первого месяца следующего квартала, начисляется пени за каждый день просрочки в размере 0,1 процента от просроченной суммы. Ответчик нарушил условия договора, обязанность по уплате арендной платы не исполнил. В связи с нарушением своих обязательств по договору в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением погасить образовавшуюся задолженность в десятидневный срок со дня получения претензии. Требования данной претензии до настоящего момента не выполнены. Между Управлением имущества и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка №. Актом приема-передачи от № земельный участок передан ответчику в собственность. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность перед истцом по арендной плате в размере 138 229 руб. 92 коп., а также пени в соответствии с пунктом 4.2 Договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 857 руб. 05 коп.
Истец Управление имущества Администрации г. Норильска просит суд взыскать с ЛГИ в пользу муниципального образования город Норильск в лице Управления имущества Администрации города Норильска задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 229,92 руб., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 857,05 руб.
В судебное заседание представитель истца Управления имущества Администрации г. Норильска БМН (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.
Ответчик ЛГИ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
К основным принципам земельного законодательства относится принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п. 7 ст. 1 Земельный кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, своевременно производить платежи за землю предусмотрена ст. 42 Земельного кодекса РФ.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Норильска и МВВ заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 93 кв.м.
Согласно п. 1.3 земельный участок предоставлен для использования его под существующий гараж-бокс № на земельном участке № по адресу<адрес>
ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущества Администрации города Норильска, действующим от имени муниципального образования город Норильск заключено Соглашение к договору аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> согласно которому ЛГИ считается вступившим с ДД.ММ.ГГГГ на сторону арендатора в договоре с сохранением прав и обязанностей по договору взамен МВВ, в связи с приобретением здания гаража с кадастровым номером: №
В соответствии с пунктом 3.6 Договора, при неуплате Арендатором арендной платы в трехмесячный срок с момента наступления срока платежа Арендодатель имеет право взыскать с Арендатора задолженность в установленном действующим законодательством порядке.
Пунктом 3.2 Договора установлено, что арендная плата перечисляется Арендатором ежеквартально.
Согласно пункту 2.3.2 Договора арендатор обязуется своевременно и полностью оплачивать арендную плату, установленную договором, изменениями и дополнениями к нему, в соответствии с пунктами 3.1 - 3.2 Договора.
Пунктом 4.2 Договора стороны установили, что при неоплате или несвоевременной оплате арендной платы в срок до пятого числа первого месяца следующего квартала, начисляется пени за каждый день просрочки в размере 0,1 процента от просроченной суммы.
Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик нарушил условия договора, обязанность по уплате арендной платы не исполнил. В связи с нарушением своих обязательств по договору в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением погасить образовавшуюся задолженность в десятидневный срок со дня получения претензии. Требования данной претензии до настоящего момента не выполнены.
Между Управлением имущества и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка №.
Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан ответчику в собственность.
В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, в период действия договора у ответчика образовалась задолженность перед истцом: по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 229,92 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 857,05 руб.
Расчет задолженности по арендной плате, представленный стороной истца, судом проверен и сомнений в его правильности не вызывает.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
Статья 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При этом указанное право может быть реализовано судом независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Таким образом, учитывая соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, периода начисления неустойки, суд не находит оснований для снижения размера неустойки и полагает возможным взыскать неустойку в заявленном размере, полагая эту суму разумной и соответствующей последствиям и срокам нарушения ответчиком обязательств.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Содержание указанной статьи следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком исходя из бремени доказывания, доказательств, достоверно подтверждающих исполнение обязательства по возврату задолженности ни в полном объеме, ни частично не представлено.
При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 077 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования муниципального учреждения «Управление имущества Администрации города Норильска» к ЛГИ о взыскании задолженности по арендной плате и начисленным пени удовлетворить.
Взыскать с ЛГИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: №) в пользу муниципального образования город Норильск в лице Управления имущества Администрации города Норильска (ИНН 2457058235) задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 229 руб. 92 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 857 руб. 05 коп.
Взыскать с ЛГИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 077 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.И. Шалаева
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.