ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2026 года г. Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шалаевой Д.И., при секретаре судебного заседания КПЕ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к СЯС, в лице законного представителя ЗОА о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ССВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заемщику ССВ Банк ВТБ (ПАО) предоставил ипотечный кредит в сумме 1 820 000 рублей - с даты фактического предоставления сроком на 122 месяца, по ставке 12,10 процента годовых. Для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Заемщик ССВ умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти активных страховых продуктов не имелось. Нотариусом ШАА было заведено наследственное дело. Требование о досрочном истребовании задолженности направлено банком в адрес Нотариальной палаты Красноярского края. Банк не располагает информацией наследниках умершего. Заемщик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий договора производил с нарушением условий договора, в т.ч. и в части своевременного возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 979 691,94 руб., из которой основной долг – 917 509,25 руб., плановые проценты – 49 116,65 руб., пени – 4 198,85 руб., пени по просроченному долгу – 8 867,19 руб. согласно отчета об оценке рыночная стоимость квартиры составляет 2 981 000 руб., начальная продажная цена должна быть установлена в размере 2 384 800 руб.
Банк ВТБ (ПАО) с учетом произведенных уточнений просит суд расторгнут ькредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с наследников ССВ в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 691 руб. 94 коп., из которых 256 625 руб. 90 коп. – основной долг, 4 198 руб. 85 коп. – пени, 8 867 руб. 19 коп. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 594 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 80 % от рыночной стоимости в размере 2 384 800 руб.
Определением, вынесенным в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен СЯС, в лице законного представителя ЗОА, в связи с принятием им наследственного имущества.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Законный представитель ответчика СЯС – ЗОА в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения спора извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила, заявлений, ходатайств не представила.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).
По правилам ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (абзац второй ст. 334 ГК РФ).
В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1), если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).
Положения, аналогичные предписаниям пунктов 2 и 3 ст. 348 ГК РФ установлены в пунктах 1 и 5 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"
Согласно п. 2 ст. 1 Закона об ипотеке к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 1). Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (п. 3). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).
По правилам ст. 1153 ГК РФ принятие наследства производится путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Другим способом принятия наследства, закрепленным п. 2 ст. 1153 ГК РФ является его фактическое принятие. В соответствии с данной нормой признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Исходя из п.п. 60, 62 указанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в части задолженности, превышающей стоимость принятого наследство, обязательство принявших наследников прекращается невозможностью исполнения (ст. 416 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ССВ заключили ипотечный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен ипотечный кредит в сумме 1 820 000 руб. сроком на 122 месяца под 12,10 процента годовых. Целевым назначение кредита является: для приобретения предмета ипотеки, квартиры по адресу: <адрес>.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.
Факт заключения договоров и получения денежных средств подтвержден индивидуальными условиями, подписанными простой рукописной подписью, графиком погашения задолженности, а также выпиской по счету, что ответчиком не оспорено.
Заемщик свои обязательства исполнял с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности составляет 299 691 руб. 94 коп., из которых 256 625 руб. 90 коп. – основной долг, 4 198 руб. 85 коп. – пени, 8 867 руб. 19 коп. – пени по просроченному долгу.
ДД.ММ.ГГГГ ССВ умер, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору займа не исполнены.
Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства по закону обратился сын умершего – СЯС в лице законного представителя ЗОА Нотариусом Норильского нотариального округа Красноярского края ШАА выданы свидетельства о праве на наследство по закону наследнику СЯС на наследственное имущество в виде квартиры, по адресу: <адрес>, автомобиля Форд Фокус, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, прав на денежные средства находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Росбанк».
Исходя из положений ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследником заемщика ССВ является сын СЯС, который принял наследство, стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества не превышает сумму требований кредитора.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание то, что наследник СЯС (сын) принял наследство после смерти ССВ, суд приходит к выводу, что задолженность по договору займа подлежит взысканию с ответчика СЯС в лице законного представителя ЗОА, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, т.е в размере 299 691 руб. 94 коп.
Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, условиям об уплате процентов за пользование заемными средствами, ответчиком в установленном порядке не оспорен, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.
Рассматривая требования о расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1 ст. 349 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Обращаясь в суд с иском, истец представил суду график платежей, согласно которого остаток задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ должен составлять 787 800,24 руб., на ДД.ММ.ГГГГ должен составлять 769 418,05 руб.
Из уточненного искового заявления следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности составляет 299 691 руб. 94 коп., из которых 256 625 руб. 90 коп. – основной долг, 4 198 руб. 85 коп. – пени, 8 867 руб. 19 коп. – пени по просроченному долгу.
При таких обстоятельствах при применении положений статей 348 ГК РФ суд не находит правовых оснований для обращения взыскания на предмет залога - квартиру, поскольку ответчик (наследник заемщика) вошел в график платежей по кредитному договору и может гасить долг по графику кредитного договора.
Суд, отказывая истцу в удовлетворении требований об обращении взыскания на квартиру, дает оценку действиям ответчика по исполнению кредитных обязательств, принятию им мер по исполнению условий договора, им были предприняты необходимые меры к погашению просроченной задолженности перед истцом.
В данном случае допущенные ответчиком нарушения обеспеченного залогом обязательства не могут быть признаны существенными настолько, что имеются основания для обращения взыскания на переданное в залог жилое помещение.
Нарушение прав истца фактически устранено ответчиком, при этом значительных убытков, связанных с просрочкой платежей банку не причинено, такие доводы истцом не приводились и доказательства суду не представлены.
Обращение взыскания на заложенное имущество при установленных обстоятельствах выше приведенным требованиям закона с учетом общеправовых принципов соразмерности, разумности, справедливости, баланса интересов сторон отвечать не может, поэтому недопустимо.
С учетом изложенного, принимая во внимание то, что права истца восстановлены и в настоящее время ответчиком права банка не нарушены, поэтому суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, поскольку данные требования суд полагает преждевременными.
При дальнейшем исполнении обязательств, в случае нарушения ответчиком условий кредитного договора, банк имеет возможность для повторного обращения с иском в суд.
Статья 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
С учетом установленных судом обстоятельств, отсутствие существенных нарушений договора стороной ответчика, требования истца Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 64 594 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом того, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, то в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9 991 рублей (из расчета 4 000,00 + 3% ? (299 691,94 ? 100 000,00) = 4 000,00 + 5 990,76).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к СЯС, в лице законного представителя ЗОА о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать со СЯС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении: №), в лице законного представителя ЗОА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 691 руб. 94 коп., из которых 256 625 руб. 90 коп. – основной долг, 4 198 руб. 85 коп. – пени, 8 867 руб. 19 коп. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 991 руб.
В удовлетворении исковых требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к СЯС, в лице законного представителя ЗОА, о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Д.И. Шалаева
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.