АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июня 2026 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р., судей коллегии Дандаровой А.А, Калмыковой С.С., при секретаре Мункуевой Т.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шарапова Геннадия Зориктуевича к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, продлении срока действия технических условий, по апелляционной жалобе представителя ответчика Гомбоева Баира Валерьевича на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 27 апреля 2026 года, которым постановлено:
исковое заявление Шарапова Геннадия Зориктуевича (ИНН ...) удовлетворить.
Обязать ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/дачный дом)», находящегося по адресу земельного участка с кадастровым номером ..., <...>, в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ... от 11.06.2024г.
Продлить срок действия Технических условий № ... на 2 года с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) в доход в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
обращаясь в суд, Шарапов Г.З. просил обязать ПАО «Россети Сибирь» исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.06.2024г. № ... в течение 1 (одного) месяца с даты вступления в законную силу решения суда; продлить срок действия Технических условий № ... на 2 года с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
Исковые требования мотивированы тем, что в июне 2024г. между ПАО «Россети Сибирь» и Шараповым Г.З. заключен договор № ... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером ...
В соответствии с условиями договора сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя с максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств 15кВт, с 3-й категорией надежности, с классом напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,23 кВ и с соответствующей мощностью ранее присоединенных энергопринимающих устройств.
Истцом услуга оплачена в полном объеме 21.06.2024г. в общей сумме 97 661 руб. 85 коп. Однако ответчик в установленный договором шестимесячный срок обязанность по подключению не исполнил.
Срок действия технических условий – 2 года со дня заключения договора подлежит продлению.
В судебном заседании Шарапов Г.З. заявленные требования поддержал по доводам иска, пояснив, что договор ответчиком не исполнен, что препятствует истцу в строительстве дома.
Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» Гомбоев Б.В. по доверенности в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В отзыве указал, что ответчик имеет реальную возможность исполнитель обязательства по договору ТП в течение 6-ти месяцев после поступления в 2026 г. финансирования для выполнения работ по ТП в рамках соглашения № ... с учетом 6-месячного срока для ТП, установленного п. 16 Правил ТП № 861. Требования о продлении срока действия ТУ не обосновано истцом, т.к. срок действия ТУ не истек.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Гомбоев Б.В. просит отменить решение суда в части, в которой удовлетворено требование о продлении срока действия Технических условий, поскольку решение данного вопроса относится к компетенции сетевой организации.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Гомбоев Б.В. доводы жалобы поддержал, указывая на то, что на момент рассмотрения дела в суде действие Технических условий еще не истекло.
Истец Шарапов Г.З. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам.
Из документов следует, что 21.06.2024г. между ПАО «Россети Сибирь» (сетевой организацией) и Шараповым Г.З. (заявителем) заключен договор № ... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя «Малоэтажная жилая застройка».
Согласно п. 2 договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения «Малоэтажная жилая застройка» жилого дома, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер ....
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (п. 5 договора).
Размер платы за технологическое присоединение определен в сумме 97 661 руб. 85 коп. (п. 10 раздел III договора).
Неотъемлемой частью договора являются Технические условия № ... для присоединения к электросетям (п.4 договора).
Шарапов Г.З. плату за технологическое присоединение произвел двумя платежами: 10.06.2024г. на сумму 14 649 руб. 28 коп. и 21.06.2024г. – 83 012 руб. 57 коп.
Неисполнение сетевой компанией обязательств по технологическому присоединению к энергопринимающим устройствам истца явилось поводом для предъявления настоящего иска.
Руководствуясь ст. 307, 308.3, 309, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. № 861, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности предъявленных истцом требований о возложении на ответчика обязанности осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта, принадлежащего истцу, в соответствии с условиями договора № ..., поскольку обязательства в срок, определенный договором, ответчиком до настоящего времени не исполнены.
Исходя из того, что срок действия технических условий истекает 11.06.2026г. и на момент установленного судом срока исполнения решения суда, с учетом сроков вступления решения суда в законную силу, срок действия технических условий истечет, суд посчитал возможным продлить срок действия ранее выданных Технических условий № ... на 2 года с момента вступления решения суда в законную силу.
Поскольку решение суда в части обязании ответчика осуществить технологическое присоединение к энергопринимающим устройствам истца не обжалуется, судебная коллегия, в соответствии с ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает решение только в части продления срока действия Технических условий.
И судебная коллегия находит решение в данной части, подлежащим отмене.
Так, согласно п. 24 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электроэнергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. № 861, срок действия технических условий не может составлять менее 2 лет и более 6 лет. При технологическом присоединении к объектам территориальных сетевых организаций срок действия технических условий исчисляется с даты заключения договора.
Договор, заключенный с истцом, относится к публичному договору, и по смыслу ч.3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, он подлежит исполнению ответчиком, пока сторонами не будет достигнуто соглашение о прекращении его действия. Соответственно, сетевая компания будет исходить из Технических условий, выданных Шарапову Г.З., являющихся неотъемлемой частью договора.
В п. 27 названных Правил указано, что при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается.
При изменении условий технологического присоединения по окончании срока действия технических условий сетевая организация вправе внести изменения в ранее выданные технические условия или выдать заявителю новые технические условия, учитывающие выполненные по ранее выданным техническим условиям мероприятия. В этом случае выдача новых технических условий не влечет за собой недействительность договора при условии согласования сроков выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению.
Выдача новых технических условий в рамках действующего договора заявителям - физическим лицам осуществляется без взимания дополнительной платы.
Из вышеприведенных положений Правил следует, что срок действия Технических условий подлежит изменению, продлению самим ответчиком при обращении Шарапова Г.З. с соответствующим заявлением.
Поэтому оснований для продления их действия в судебном порядке не имелось, тем более, что на дату принятия решения суда срок действия Технических условий не истек, и ответчиком не было отказано в пролонгировании срока их действия во внесудебном порядке.
Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы, об отмене решения суда в обжалуемой части, с принятием по делу в этой части нового решения об отказе в удовлетворении требования о продлении срока действия Технических условий. В остальном решение коллегия оставляет без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 27 апреля 2026 года отменить в части, в которой продлен срок действия Технических условий.
В данной части принять новое решение об отказе в удовлетворении требования о продлении срока действия технических условий.
В остальном решение оставить без изменения.
председательствующий:
судьи коллегии:
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в 8-й кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, с подачей кассационной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.06.2026г.