ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела по подсудности город Норильск Красноярского края 19 октября 2026 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Крамаровской И.Г., при секретаре судебного заседания Успенской С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сулейманова А.А. к АО «Почта России» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Сулейманов Алсбек Ахмедович обратился в суд с иском к АО «Почта России» о защите прав потребителя, требования мотивируя тем, что ответчиком нарушен контрольный срок пересылки шести почтовых отправлений в адрес истца из Верховного Суда Чеченской Республики в ФКУ ИК-17 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю, в связи с чем, просит взыскать с АО «Почта России» компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.
Истец Сулейманов А.А. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не предоставил, о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика не просил.
Рассмотрев материалы дела, суд полагает необходимым передать его по подсудности по следующим основаниям.
На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.
Согласно положениями ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.
Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, согласно которому иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Потребителем, согласно абзацу третьему преамбулы Закона о защите прав потребителей признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Подпунктом "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" абонент - пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.
Согласно пункту 16 указанной статьи пользователь услугами связи - лицо, заказывающее и (или) использующее услуги связи.
В силу пункта 1 статьи 44 Закона о связи услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
Анализ приведенных норм в их правовой взаимосвязи свидетельствует, что правоотношения, возникшие в результате оказания гражданам услуг связи, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" иски по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Из искового заявления следует, что иск вытекает из правоотношений, связанных с предоставлением истцу услуг связи по месту его нахождения в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю (место исполнения договора) в период времени с 06.04.2017г. по декабрь 2024г., а в настоящее время ( с 07.08.2025г.) истец отбывает наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Как следует из материалов дела, истец Сулейманов А.А. регистрации на территории Российской Федерации не имеет, зарегистрирован по адресу: <адрес>
Местом жительства гражданина согласно п.1 ст. 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Место жительства необходимо отличать от места пребывания гражданина, т.е. того места, в котором он находится временно.
Не является местом жительства гражданина место, в котором он находится под стражей в виде меры пресечения, место, в котором он отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда, место, в котором он находится на стационарном лечении. Иски к таким лицам предъявляются по последнему месту жительства до заключения под стражу или до помещения в медицинское учреждение.
В соответствии со статьей 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправительные учреждения являются местом отбывания наказания осужденных к лишению свободы. В связи с этим, место, где располагается исправительное учреждение и само исправительное учреждение не могут быть признаны местом проживания осужденного.
Нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность рассмотрения гражданского иска по месту отбывания наказания истцом.
Учитывая, что на правоотношения сторон распространяется действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", то истец на основании пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пункта 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе подать настоящий иск в суд либо по месту исполнения договора, либо по месту регистрации по месту жительства, либо по месту нахождения ответчика.
Учитывая, что местом исполнения договора является ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, то есть по территориальной подсудности Советского районного суда города Красноярска рассмотрение данного иска неподсудно Норильскому городскому суду Красноярского края.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело № 2-3301/2026 по исковому заявлению Сулейманова А.А. к АО «Почта России» о защите прав потребителя - передать по подсудности в Советский районный суд города Красноярска (660111, г. Красноярск, пр-кт Ульяновский, д. 4 И).
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий И.Г. Крамаровская