ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года г. Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П., при ведении протокола секретарем Ивановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А.Финансы» к Дудневой А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 14.12.2015 между ПАО «СКБ-банк» и Дудневой А.Ф. был заключен кредитный договор № на сумму 743 700 руб. Ответчик обязательства по договору займа не исполнила и долг по настоящее время не вернула. В результате чего по состоянию на 31.07.2025 образовалась задолженность в размере 597 351,98 руб. 28.12.2024 между ПАО «СКБ-банк» и уступило ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор уступки прав требования по кредитному договору №. Просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 597 351,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 947,04 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик Дуднева А.Ф. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «СКБ-банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает, с учетом мнения истца, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет
Согласно ч. 2 ст. 307, ст. 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и должны исполняться должным образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
По правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, 14.12.2015 между ПАО «СКБ-банк» и Дудневой А.Ф. был заключен кредитный договор № на сумму 743 700 руб. сроком до 14.12.2020 под 22% годовых.
Согласно условиям Договора ответчик обязалась своевременно вернуть долг и проценты за пользование займом и иных платежей, предусмотренных настоящим договором.
ПАО «СКБ-банк» предоставило денежные средства ответчику в день подписания Договора, что подтверждается материалами дела.
Ответчик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно представленному суду расчету, сумма задолженности ответчика по состоянию на 31.07.2025 составляет 597 351,98 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 597 351,98 руб.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт заключения договора займа, а также размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование займом, со стороны ответчика, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспорен, иного расчета с его стороны не представлено, суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, т.к. он составлен в соответствии с положениями гражданского законодательства и условиями договора.
По правилам ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Как следует из условий вышеприведенного договора займа, стороны, при его заключении, пришли к соглашению о том, что кредитор вправе передать полностью или частично права требования по договору займа третьему лицу, при этом, новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие право требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.
28.12.2024 между ПАО «СКБ-банк» и уступило ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор уступки прав требования по кредитному договору №. На дату уступки прав задолженность составляла 597 351,98 руб.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21 декабря 2017 года и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права.
Нарушения прав и интересов ответчика уступкой истцу права требования уплаты долга не установлено.
Таким образом, с Дудневой А.Ф в пользу ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» подлежит взысканию задолженность в размере 597 351,98 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 16 947,04 руб., уплаченная истцом при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования по иску Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А.Финансы» к Дудневой А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Дудневой А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А.Финансы» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 14.12.2015 в размере 597 351,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 947,04 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Ю.П. Гинатуллова
Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2026 года.