РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года город Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П., при секретаре Ивановой А.В., с участием истца Юдиной В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдиной В. Л. к ООО «Специализированный застройщик «Орелстрой-7» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Юдина В.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Орелстрой-7» о защите прав потребителя мотивируя требования следующим. 20.11.2024 между Юдиной В.Л., Юдиным И.С. и ООО «Специализированный застройщик «Орелстрой-7» был заключен договор участия в долевом строительстве жилья № ОР-БМ2а-2- 161 в отношении квартиры № расположенной по адресу: <адрес> Согласно п. 3.1 стороны согласовали, что цена договора на дату его заключения составляет 8 733 810 руб. Обязательства по договору, в том числе по оплате цены договора, дольщиками исполнены в полном объеме. Пунктом 6.2. договора было согласовано, что срок передачи Застройщиком квартиры - не позднее 31.03.2026. Фактически квартира была передана 06.07.2026. Никаких соглашений о переносе сроков сдачи объектов между заявителем и организацией подписано не было. Таким образом, на момент передачи квартиры, нарушен срок установленный п. 2.5. договора на 97 дней. 11.07.2026 в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием добровольной выплате причитающейся неустойки. Ответом от 27.07.2026 в требованиях отказано полностью. Таким образом, учитывая, что заявитель является физлицом, за нарушение срока передачи объекта застройщик обязан уплатить неустойку в размере 1/15 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки от цены договора за каждый день просрочки. По состоянию на день передачи квартиры 06.07.2026 размер неустойки (пени) составляет 824 326,10 руб. исходя из следующего расчета: за период с 01.04.2026 по 06.07.2026, количество дней просрочки передачи квартиры составляет - 97 день. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в общей сумме 824 326,10 руб., взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5%,. взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., сумму госпошлины, уплаченной при обращении в суд с иском.
В судебном заседании истец Юдина В.Л. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что не согласна с отзывом на исковое заявление стороны ответчика, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, не снижать размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Переживали, нервничали из-за того, что квартира не была сдана ответчиком в установленный срок. Юдина В.И. и супруг Юдин И.С. брали отпуск, для того, чтобы принять квартиру, сделать в ней ремонт и переехать в г. Орел на постоянное место жительства. Из-за задержки сдачи квартиры, переезд семьи откладывается, согласно справки ООО «Экспертное бюро № 69» прогнозируется рост цен в 2027 году на мебель, строительные материалы в размере 25%.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Орелстрой-7» Дятлова Л.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения судебного заседания был уведомлена надлежащим образом, направила в суд отзыв, указав, что истцом неверно рассчитана неустойка, поскольку днем исполнения обязательства, согласно условиям договора являлось 06.07.2026. На указанную дату действовала ключевая ставка в размере 14,25 % годовых. Ответчик, заблаговременно, 05.08.2025, направил истцу уведомление о переносе срока ввода в эксплуатация многоквартирного дома от 29.07.2025 №ДП 141/69, которым предложил истцу заключить дополнительное соглашение к ДДУ. Истец отказался от подписания дополнительного соглашения, не указав мотивов отказа. Однако указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства для истца, поскольку увеличение сроков строительства произошло по объективно независящим от застройщика обстоятельствам. Просит снизить размер неустойки до 100 000 руб. в силу ст. 333 ГК РФ, компенсации морального вреда до 5 000 руб.; в части штрафа рассчитать от суммы, фактически присужденной судом (л.д. 41-42).
На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.
Исполнение застройщиком обязательства по строительству (созданию) объекта недвижимости удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, получение которого в силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является обязанностью застройщика и до получения которого обязательства застройщика по строительству (созданию) объекта не могут считаться исполненными.
В соответствии с буквальным толкованием статьи 314 ГК РФ срок исполнения застройщиком обязательства по передаче нежилых помещений может быть определен с даты ввода Комплекса в эксплуатацию.
Порядок передачи объекта долевого строительства предусмотрен статьей 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Нарушение срока исполнения обязательства ответчиком, действительно, лишало возможности истицу как участника долевого строительства приступить к эксплуатации жилого помещения в виде его ремонта и проживания.
В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривалось, что 20.11.2024 между Юдиной В.Л., Юдиным И.С. и ООО «Специализированный застройщик «Орелстрой-7» был заключен договор участия в долевом строительстве жилья № ОР-БМ2а-2- 161 в отношении квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>
Согласно п. 3.1 стороны согласовали, что цена договора на дату его заключения составляет 8 733 810 руб.
Обязательства по договору, в том числе по оплате цены договора, дольщиками исполнены в полном объеме. Пунктом 6.2. договора было согласовано, что срок передачи Застройщиком квартиры - не позднее 31.03.2026.
Фактически квартира была передана 06.07.2026.
29.07.2025 Ответчик принял решение о переносе сроков передачи квартир. 05.08.2025 уведомление о переносе сроков передачи квартир было направлено в адрес Юдина И.С. (л.д. 49). Согласие на подписание дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве об изменении сроков передачи объекта долевого строительства Юдин И.С. не выразил.
Квартира была передана истцу ответчиком по акту приема – передачи, подписанному с замечаниями, лишь 06.07.2026 года, зарегистрирована в собственность 24.07.2026 за истцом Юдиной В.Л. и третьим лицом Юдиным И.С., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Третье лицо выразил согласие о взыскании сумм по настоящему исковому заявлению в пользу Юдиной В.Л.
Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства 11.07.2026. Досудебная претензия, была получена ответчиком. На вышеуказанную досудебную претензию, ответчик направил письмо от 27.07.2026, в котором отказано в удовлетворении требований истца.
В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ответчик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по договору. Установлено, что по условиям договора ответчик обязался передать истцу объект до 31.03.2026, однако объект строительства по акту приема-передачи истцу передан 06.07.2026. Каких-либо доказательств того, что задержка передачи объекта вызвана действиями истца, в материалы дела ответчиком не представлено.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что установлен факт не выполнения ответчиком обязательств по договору, достаточных и надлежащих доказательств виновности истца в неполучении объекта долевого строительства, суду не представлено.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) за каждый день просрочки.
Таким образом, обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.04.2026 по 06.07.2026 (97 дней).
Стороной истца произведен расчет суммы неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, размер неустойки составил по расчету истца 824 326,10 руб.
С учетом позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении № 41-КГ17-269 от 24.10.2017 размер неустойки определяется исходя из ставки рефинансирования, действовавшей по состоянию на дату исполнения застройщиком своих обязательств по передаче объекта (на последний день этого срока).
Согласно информации Центрального банка РФ, по состоянию на 06.07.2026 действовала ключевая ставка в размере 14,25% годовых (Информация ЦБ РФ согласно официального сайта).
Поскольку судом установлено, что ответчик передал квартиру 06.07.2026, то при расчете неустойки подлежал применению размер ключевой ставки на 06.07.2026 года - 14,25%.
Следовательно, период неустойки с 01.04.2026 по 06.07.2026 (97дней).
На день исполнения обязательства (на 06.07.2026) процентная ставка = 14,25% годовых.
Поэтому размер неустойки за период с 01.04.2026 по 06.07.2026 составит 804 820,59 руб. (8 733 810 х 97 х 1/150 х 14,25%).
Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Уплата неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности застройщика при неисполнении обязательства перед участником долевого строительства, размер процентов определен законом, что не исключает применение положений ст. 333 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Рассматривая доводы представителя ответчика о том, что подлежащие уплате проценты явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд считает их обоснованными.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 года №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительности (а не возможного) размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В Постановлениях Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 разъяснено, что суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора).
В соответствие со ст. 333 ГК РФ, с целью установления баланса между мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями названных норм, суд приходит к выводу, что размер заявленных истцами к взысканию процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При этом суд также учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 300 000 руб.
Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Как следует из п. 4 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» иски о взыскании денежных средств (неустойки, компенсации морального вреда), вытекающие из договоров участия в долевом строительстве, не содержащие требований о правах на объекты долевого строительства, предъявляются в соответствии со статьей 28, частью 7 статьи 29 ГПК РФ и пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд, в соответствии с указанными выше положениям закона, полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. При этом, с учетом обстоятельств, установленных в ходе разбирательства по делу, а также степени вины ответчика, считает возможным взыскать ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., который представляется разумным и соразмерным.
Разрешая требование истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ (ред. от 09.04.2026 г.) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке требование истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства не удовлетворено, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 15 000 руб. (300 000 рублей х 5%).
На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В связи с чем, в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 13 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Юдиной В. Л. к ООО «Специализированный застройщик «Орелстрой-7» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Орелстрой-7» (ИНН №) в пользу Юдиной В. Л., ДД.ММ.ГГГГ.р., неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 15 000 руб.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Орелстрой-7» (ИНН № государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения в окончательном виде.
Судья Ю.П. Гинатуллова
Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2026 года.