ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года город Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П., при ведении протокола секретарем Ивановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой О. Н. к ООО «ОА «Тайсе» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Данилова О.Н. обратилась в суд с иском к ООО «ОА «Тайсе» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, мотивируя требования следующим. Истец работала в ООО «ОА «Тайсе» с 02.02.2025 до 02.07.2025 в должности <данные изъяты>. Прием на работу осуществляла в г. Норильске представитель ООО «ОА «Тайсе» С.Н.И. Трудовой договор на руки истцу выдан не был. За период с 02.04.2025 по 02.07.2025 истцу не выплачена заработная плата в размере 175 000 руб. 10.07.2025 истец подала заявление о нарушении её трудовых прав ООО «ОА «Тайсе» в Норильскую прокуратуру, которое 16.07.2025 года направили в прокуратуру Ленинского района города Красноярска. Согласно ответа зам. прокурора Ленинского района А.С.А. от 01.08.2025 г. №ВО 1716-25 приняты меры прокурорского реагирования. Факт невыплаты заработной платы подтвердился, до настоящего времени заработная плата истцу не выплачена. Истец просит взыскать с ответчика сумму невыплаченной заработной платы в общем размере 175 000 руб.; сумму процентов (денежной компенсации) за задержку выплат недоначисленной и невыплаченной заработной платы в размере 75 600,28 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании истец Данилова О.Н., на заявленных требованиях настаивала, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила. Пояснила, что 02.02.2025 вышла на работу ООО «ОА «Тайсе» в должности <данные изъяты>. Документы для трудоустройства передала представителю работодателя С.Н.И. График работы был сутки через сутки, оплата за смену составляла 6 000 руб. в сутки. Заработную плату получала раз в месяц 10 числа, с задержками, наличными, расписывалась в ведомости. Контролировала деятельность старший охранник С.Н.И. Задолженность по заработной плате составляет с 02.04.2025 по 02.07.2025 и одну смену за февраль 2025 года в размере 175 000 руб.
Представитель ответчика ООО «ОА «Тайсе» в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит следующим выводам.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37).
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).
Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 597-О-О).
В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ).
Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Таким образом, по смыслу ст.ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
В судебном заседании установлено, что в период с 02.02.2025 по 02.07.2025 Данилова О.Н. работала в ООО «ОА «Тайсе» в должности <данные изъяты> без оформления трудового договора. Трудовая деятельность с 02.02.2025 по 02.07.2025 Даниловой О.Н. осуществлялась добросовестно в соответствии с условиями, установленными ООО «ОА «Тайсе».
Как следует из письменных и устных пояснений истца, документы для трудоустройства передала представителю работодателя С.Н.И. График работы был сутки через сутки, оплата за смену составляла 6 000 руб. в сутки. Заработную плату получала раз в месяц 10 числа, с задержками, наличными, расписывалась в ведомости. Контролировала деятельность старший охранник С.Н.И. Велись графики сменности, постовая ведомость, копии которых имеются в материалах дела.
Трудовой договор с истцом не заключался, приказы о приеме на работу, об увольнении не издавались.
Работодатель выплатил Даниловой О.Н. заработную плату за февраль 2025 года в размере 57 000 руб., задолженность за 1 смену составляет 6 000 руб. Заработная плата за март 2025 года выплачена в полном объеме. Задолженность по заработной плате за апрель 2025 по июль 2025 года в общем размере 175 000 руб. не выплачена ответчиком до настоящего времени.
10.07.2025 истец обратилась с заявлением о нарушении трудовых прав ответчиком в прокуратуру.
Из ответа зам. прокурора Ленинского района от 01.08.2025 в адрес Даниловой О.Н. следует, что прокуратурой Ленинского района г. Красноярска рассмотрено обращение о нарушении трудового законодательства со стороны ООО ОА «Тайсе». Установлено, что Данилова О.Н. осуществляла трудовую деятельность в ООО ОА «Тайсе» в должности <данные изъяты> с января по июнь 2025 года. В нарушение требований ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор не был заключен. Также в нарушение требований ст. 136 Трудового кодекса РФ, перед Даниловой О.Н. имеется задолженность по заработной плате.
Указанные обстоятельства достоверно свидетельствуют о вступлении истца в трудовые отношения именно с ответчиком.
Сложившиеся отношения отвечают требованиям ст.ст. 15, 56 ТК РФ, основаны на личном выполнении истцом конкретной трудовой функции с ведома, в интересах и в пользу ответчика, а также фактическом допущение истца к исполнению трудовых обязанностей.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым установить факт наличия трудовых отношений между сторонами с 02.02.2025 по 02.07.2025.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку в соответствии со ст. 140 ТК РФ.
Таким образом, размер не начисленной и невыплаченной Даниловой О.Н. заработной платы за период с 10.04.2025 по 02.07.2025 и одной смены за февраль 2025 года составляет 175 000 руб.
До настоящего времени указанные суммы заработной платы и иные выплаты истцу не выплачены.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
Ответчик, указанный расчет не оспаривал, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу Даниловой О.Н. об исполнении полностью принятых на себя обязательств в соответствии с условиями трудового договора - суду не представил.
Таким образом, с ООО «ОА «Тайсе» в пользу Даниловой О.Н. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за указанный период в размере 175 000 руб.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Учитывая, что ответчиком с истцом расчет произведен несвоевременно, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение сроков выплат заработной платы 10.04.2025 по 02.07.2025 и одной смены за февраль 2025 года, причитающейся истцу подлежат удовлетворению за период просрочки с 12.03.2025 по 31.07.2026 в размере 75 600,28 руб.
Ответчик, указанный расчет не оспаривал, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца об исполнении полностью принятых на себя обязательств суду не представил.
Учитывая то, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по заработной плате признаны судом правомерными, исходя из требований ст. 236 ТК РФ с ООО «ОА «Тайсе» в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы в указанном размере.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая, что нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика выразилось в несвоевременной выплате заработной платы и иных сумм, суд приходит к выводу, о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что невыплата заработной платы не могла не повлечь за собой нравственных страданий.
С учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, характера причиненных истцу страданий, степени вины ответчика в нарушении прав истца, периода просрочки, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Следовательно, с ответчика исходя из размера удовлетворенных исковых требований в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 518,01 руб., из расчета: 8518,01 руб. по материальному требованию + 3000 руб. по требованию о взыскании материального ущерба.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования иску Даниловой О. Н. к ООО «ОА «Тайсе» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ОА «Тайсе» (ИНН №) в пользу Даниловой О. Н., ДД.ММ.ГГГГ.р., задолженность по заработной плате в общем размере 175 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 75 600,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Взыскать с ООО «ОА «Тайсе» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 518,01 руб.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.П. Гинатуллова
Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2026 года.