РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года г. Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шалаевой Д.И., при секретаре судебного заседания КПЕ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ДИА о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к ДИА о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ДИА был заключен договор №. В соответствии с кредитным договором банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом в полном объеме. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило права (требования) по договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ДИА в соответствии с приложение № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 86 802,66 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 50 518,04 руб., задолженность по процентам – 11 331,55 руб., задолженность по штрафным санкциям – 24 953,07 руб.
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» просит суд взыскать с ДИА в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 518,04 руб., задолженность по процентам – 11 331,55 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ДАИ в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить к заявленным требования срок исковой давности.
Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.
Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на проценты.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ДИА заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «ХКФ Банк» предоставило заемщику 56 600 руб. под. 48,90% годовых, на 24 процентных периода, с суммой ежемесячного платежа 3 749,75 руб.
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило права (требования) по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как указывает истец задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки) составляет 86 802,66 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 50 518,04 руб., задолженность по процентам – 11 331,55 руб., задолженность по штрафным санкциям – 24 953,07 руб.
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истец ДД.ММ.ГГГГ обратился за выдачей судебного приказа к мировому судье судебного участка № в Шушенском районе Красноярского края.
На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей судебного участка № в Шушенском районе Красноярского края с ДИА в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании поступивших возражений должника.
Из представленного в материалы дела расчета следует, что задолженность ответчика перед НАО ПКО «Первое клиентское бюро» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки) составляет 86 802,66 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 50 518,04 руб., задолженность по процентам – 11 331,55 руб., задолженность по штрафным санкциям – 24 953,07 руб.
Расчет судом проверен, является верным и соответствующим условиям договора, заключенного с ДИА, ответчиком в ходе судебного разбирательства расчет в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ не оспорен.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Давая оценку заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и следует из расчета суммы задолженности предоставленного истцом, датой выхода на просрочку заемщика ДАИ является – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснений, данных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
Кроме того, в соответствии с п. 13 указанного Постановления в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исполнения.
Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ДИА, графика платежей, следует, что сумма кредита в размере 56600 рублей выдана на срок 24 месяца, на что указано и истцом в иске, то есть кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом из расчета задолженности предоставленного истцом, следует, что сумма последнего платежа по кредитному договору была внесена ДИА – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за выдачей судебного приказа к мировому судье судебного участка № в Шушенском районе Красноярского края.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Шушенском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ДИА в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании поступивших возражений должника.
В суд с настоящим исковым заявлением ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что следует из оттиска на почтовом конверте (л.д. 33).
В данном случае, учитывая, что взыскатель обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении трехлетнего срока после отмены судебного приказа, суд считает возможным применить срок исковой давности к заявленным требованиям, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Оснований его пропуска по уважительным причинам истцом не приведено, соответствующих ходатайств не заявлено.
На основании на ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим и срок исковой давности по дополнительным требованиям, предъявленным истцом.
Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 50 518,04 руб. и задолженности по процентам в размере 11 331,55 руб. отказано, то не подлежат и удовлетворению требования о взыскании с ответчика государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ДИА о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Д.И. Шалаева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.