УИД 24RS0040-01-2026-004445-15
Дело №2-3226/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года г.Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Жданова А.В., при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО ПКО «ССПВ» к Мугалимову Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ССПВ» обратилось с указанным иском.
Требования мотивированы тем, что 13.08.2023 между ПАО «МТС-Банк» (кредитор) и Мугалимовым Д.С. (заемщик) был заключен договор потребительского кредита (займа) №№ по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 224 408 руб. сроком до 30.08.2028 под 21,9%, в соответствии с которым кредитор предоставил денежные средства, а должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных указанным договором. Ответчик обязательства по договору займа не исполнил и долг по настоящее время не вернул. Правопреемником ПАО «МТС-Банк» является ООО ПКО «ССПВ» на основании договора цессии по вышеприведенному договору.
Просит взыскать с Мугалимова Д.С. задолженность по договору займа от 13.08.2023 №№ в размере 291 005,60 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 730,17 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Мугалимов Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно положениям части второй данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией.
Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353 «О потребительском кредите(займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.
Судом установлено, что 13.08.2023 между ПАО «МТС-Банк» (кредитор) и Мугалимовым Д.С. (заемщик) был заключен договор потребительского займа №№ по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 224 408 руб. под 21,9% годовых со сроком возврата кредита до 30.08.2028, в соответствии с которым кредитор предоставил денежные средства, а должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.
ПАО «МТС-Банк» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным должником, в день подписания указанного договора, что подтверждается материалами дела, однако, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
23.06.2025 между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «ССПВ» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ПАО «МТС-Банк» уступило ООО ПКО «ССПВ» свои требования, в том числе по договору займа от 13.08.2023 №№, заключенному с ответчиком.
Задолженность ответчика по договору потребительского займа от 13.08.2023 №№ по состоянию на 23.06.2025 составляет 291 005,60 руб. из них: остаток основного долга – 222 167,34 руб.; проценты – 68 838,26 руб.
По заявлению истца мировым судьей судебного участка №110 в Центральном районе г.Норильска 10.03.2026 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №№, который определением от 15.06.2026 отменен в связи с поступившим возражением ответчика относительно исполнения судебного приказа.
03.08.2026 ООО ПКО «ССПВ» обратилось в суд с настоящим иском.
Ответчик не представил письменные возражения на иск, как и не представил доказательств исполнения обязанности по оплате задолженности по договору займа полностью либо частично.
Расчет взыскиваемой задолженности приведен в иске, судом проверен.
При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с Мугалимова Д.С. в пользу ООО ПКО «ССПВ» задолженность в размере 291 005,60 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 333.20 НК РФ в случае отмены судебного приказа, сумма, оплаченная при подаче заявления о вынесении судебного приказа, подлежит зачету к госпошлине при обращении с исковым заявлением.
Согласно платежным поручениям при подаче искового заявления и заявления о вынесении судебного приказа истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 9 730,17 руб., данные расходы подлежат взысканию в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ССПВ» – удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО ПКО «ССПВ» (ИНН 5404048840, ОГРН 1165476201384) с Мугалимова Дениса Сергеевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) задолженность по договору займа от №.08.2023 №№ в размере 291 005,60 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 730,17 руб., а всего взыскать 300 735,77 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Норильского городского суда А.В. Жданов
Решение в окончательной форме принято 09 октября 2026 года.