ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела по подсудности город Норильск Красноярского края 05 октября 2026 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Крючкова С.В., при секретаре судебного заседания Стиба Ю.А., рассматривая в судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования город Норильск в лице Управления имущества Администрации города Норильска к МЕШ о возложении обязанности по очистке земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное образование г. Норильск в лице Управления имущества Администрации г. Норильска обратилось с иском в суд к МЕШ о возложении обязанности по очистке земельного участка.
Требования мотивированы тем, что в рамках муниципального земельного контроля, согласно акту от 06.02.2026 № 32-МЗК/2026-КНМБВ установлено, что МЕШ на основании договора аренды использует земельный участок с кадастровым номером 24:55:0404003:3100, расположенный по адресу: <адрес>. В результате визуального осмотра установлено, что на территории участка имеется скопление снега, бытовых отходов и автомобильных шин, в связи с чем нарушены нормы законодательства, выразившееся в непринятии мер по защите земель, предотвращению процессов, оказывающих негативное влияние на окружающую среду. Ответчику направлено предупреждение, которое не исполнено до настоящего времени.
Истец просит суд обязать МЕШ очистить земельный участок, привести его в первоначальное состояние и взыскать на случай неисполнения решения суда денежную сумму в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения, начиная со дня окончания двухнедельного срока, предусмотренного на исполнение решения.
Представитель истца Управления имущества Администрации г.Норильска – Суворова А.С., действующая на основании доверенности от 15.01.2026 № 150-5, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик МЕШ в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.
Исходя из положений приведенных правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.
Для отнесения гражданского дела к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Из разъяснений Верховного Суда РФ в пункте 13 постановлении Пленума № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства.
Как установлено судом, правообладателем земельного участка с кадастровым номером 24:55:0404003:3100 является муниципальное образование г.Норильск, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.10-13).
25.04.2025 между истцом и ответчиком заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0404003:3100, площадь участка 934 кв.м., адрес: <данные изъяты>, на срок до 06.03.2028 (л.д.7-9).
Согласно п.1.3 Договора, земельный участок предоставляется с видом разрешенного использования: «склады».
Из выписки ЕГРИП следует, что ответчик МЕШ (ИНН 245728806276) зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 22.05.2015 по настоящее время. Основной вид деятельности (код 68.20) ИП МЕШ является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (л.д.61-63).
Согласно фототаблице к акту осмотра от 06.02.2026 и протоколу инструментального обследования, на земельном участке расположено нежилое здание, обшитое металлическим профилированным листом и металлический контейнер (л.д.21-24,25).
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с учетом вида разрешенного использования земельного участка «склады», площади земельного участка и его целевого назначения, а также основного вида деятельности истца использование спорного земельного участка ответчиком очевидно осуществляется в предпринимательских целях с целью извлечения последним финансово-экономической выгоды.
Кроме того, Арбитражным судом Красноярского края (дело № А33-21080/2026) 20.07.2026 принято к производству исковое заявление муниципального учреждения Администрации г.Норильска к ИП МЕШ о признании самовольной постройкой объект невидимости – нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0404003:3100, о возложении обязанностей снести и привести самовольную постройку в соответствие, о взыскании денежной суммы в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда (л.д.59-60).
Истец осведомлен о статусе ответчика как индивидуального предпринимателя, цели использования земельного участка ответчиком, в связи с чем обращение истца в суд общей юрисдикции направлено на искусственное изменение подсудности, что является злоупотребление правом и противоречит целям гражданского процессуального законодательства и судебной практике Верховного Суда РФ.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Таким образом, рассмотрение данного иска неподсудно Норильскому городскому суду Красноярского края, в связи с чем суд передает настоящее гражданское дело в Арбитражный суд Красноярского края по подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-3457/2026 по иску муниципального образования город Норильск в лице Управления имущества Администрации города Норильска к МЕШ о возложении обязанности по очистке земельного участка передать по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края (г. Красноярск, ул. Ленина д. 1).
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения определения.
Председательствующий С.В. Крючков
Мотивированное определение составлено 19.10.2026