РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года г. Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шалаевой Д.И., при секретаре судебного заседания КПЕ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к АРН о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» обратилось с иском в суд к АРН о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Soueast S09, г/н №, под управлением ФАВ и с участием транспортного средства Lada Granta, г/н №, под управлением АРН В результате ДТП транспортное средство Soueast S09, г/н №, получило механические повреждения. Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что водитель АРН управляя транспортным средством Lada Granta, г/н № нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Водитель АРН признан виновным в ДТП и был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Soueast S09, г/н №, является предметом страхования по договору страхования КАСКО №, заключенному между ООО «СК «Согласие» (Страховщик) и ФАВ Согласно условиям договора страхования транспортное средство было застраховано по риску: Автокаско (Ущерб и Угон). Потерпевший ФАВ обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового события. ООО «СК «Согласие» произведен осмотр поврежденного транспортного средства Soueast S09, г/н №, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым. Согласно расчету стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Soueast S09, г/н № на дату ДТП составила 295 179 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения на расчётный счет ФАВ размере 295 179 руб. Гражданская ответственность виновного АРН на момент ДТП не была застрахована. Таким образом, ответчик обязан возместить истцу причиненный вред в полном объеме в размере 295 179 руб.
ООО «СК «Согласие» просит суд взыскать с АРН ущерб в порядке суброгации в размере 295 179 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 856 руб.
Представитель истца ООО «СК «Согласие» КИГ, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик АРН в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд письменное заявление, в котором указал, что признает исковые требования в полном объеме, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо ФАВ в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявления об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал.
Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, суд считает необходимым заявленный иск удовлетворить по следующим основаниям.
Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ, предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 942 ГК РФ, установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами закона о добровольном страховании имущества граждан» если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта, страховать вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам, либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещение расходов в пределах страховой выплаты.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из доказательств, представленных в материалы дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Soueast S09, г/н №, под управлением ФАВ и с участием транспортного средства Lada Granta, г/н №, под управлением АРН
Указанное ДТП произошло при следующих обстоятельствах, водитель АРН управляя автомобилем Lada Granta г/н №, двигался по <адрес>, в нарушении п. 9.10 ПДД РФ неправильно выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди него автомобиля Soueast S09 г/н №, под управлением водителя ФАВ, который двигался по <адрес> с правым поворотом на <адрес>.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АРН признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 250 руб.
Собственником автомобиля Lada Granta г/н №, является АРН, собственником автомобиля Soueast S09 г/н №, является ФАВ, что подтверждается карточками учета транспортных средств, представленных Госавтоинспекцией.
В результате ДТП транспортное средство Soueast S09, г/н №, получило механические повреждения.
На момент ДТП транспортное средство Soueast S09, г/н № было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) №ТФ, заключенному между ООО «СК «Согласие» (Страховщик) и ФАВ Согласно условиям договора страхования транспортное средство было застраховано по риску: Автокаско (Ущерб и Угон).
ФАВ обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового события.
ООО «СК «Согласие» произведен осмотр поврежденного транспортного средства Soueast S09, г/н №, составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым.
Согласно расчету стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Soueast S09, г/н № на дату ДТП составила 295 179 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения на расчётный счет ФАВ размере 295 179 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность виновного АРН на момент ДТП не была застрахована.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежащими удовлетворению в полном объеме. В связи с чем, с ответчика АРН в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 295 179 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований, предъявленных к АРН, с него подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 856 руб., уплаченные истцом при подаче иска, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «СК «Согласие» к АРН о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с АРН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт: серия №) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН 7706196090), в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере 295 179 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 856 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Д.И. Шалаева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.