РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года город Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П., при ведении протокола помощником Ивановой А.В., с участием истца Яркова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яркова М. В. к ЗАО «Минералинтех» о взыскании средней заработной платы при сокращении, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ярков М.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Минералинтех» о взыскании средней заработной платы при сокращении, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, мотивируя требования следующим. С 11.09.2023 по 05.05.2025 истец состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Минералинтех» в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором от 11.09.2023 № 15, а также записью в трудовой книжке. 05.05.2025 трудовой договор между истцом и ЗАО «Минералинтех» по инициативе работодателя был расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (сокращение штата работников организации), выплаты причитающие при увольнении истцу были выплачены, в соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ за истцом остаётся право на получение среднего месячного заработка за второй и третий месяц после увольнения в случае не трудоустройства. В связи отсутствием нового места работы, на основании памятки выданной ответчиком, 07.07.2025 в ЗАО «Минералинтех» истцом было представлено письменное заявление о выплате среднего месячного заработка за второй месяц на период трудоустройства с 06.06.2025 по 05.07.2025, 05.08.2025 истец обратился к работодателю с письменным заявлением о выплате среднего месячного заработка за третий месяц на период трудоустройства с 06.07.2025 по 05.08.2025, с предоставлением оригинала трудовой книжки, подтверждающей отсутствие нового места работы. Надеясь на добросовестность работодателя и исполнения им своих обязанностей, истцом не были сделаны копии и фотографии данных заявлений, согласно расчетным листам, данные заявления были работодателем приняты и произведен расчет выплат: за период с 06.06.2025 по 05.07.2025 начислена заработная плата в размере 129 002,37 руб., за период с 06.07.2025 по 05.08.2025 начислена заработная плата в размере 135 145,34 руб. Всего за период с 06.06.2025 по 05.08.2025 года задолженность ответчика составила 264 147,71 руб. По настоящее время ЗАО «Минералинтех» выплаты произвёл. Просит суд взыскать с ЗАО «Минералинтех» задолженность по средней заработной плате в размере 264 147,71 руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 99 902,21 руб., за период с 01.08.2026 и по день фактической оплаты, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Истец Ярков М.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Пояснил, что лично приходил в 07.07.2025,05.08.2025 в ЗАО «Минералинтех», истцом было представлено письменное заявление ответчику о выплате среднего месячного заработка за второй, третий месяц на период трудоустройства.
Представитель ответчика ЗАО «Минералинтех» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Представлено возражение на исковое заявление, согласно которому следует установить обращался ли истец к работодателю в сроки, установленные ч. 4 ст. 178 ТК РФ. В случае отсутствия указанных доказательств, требования удовлетворению не подлежат. В случае удовлетворения требований, отказать/снизить размер компенсации морального вреда, в случае удовлетворения требований, указать их с учетом удержания НДФЛ 13%.
На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 - 327).
Отдаленность районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, устойчиво сложившийся профиль действующих здесь организаций создают дополнительные трудности с трудоустройством высвобождаемых в этих местах работников.
Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).
Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьей 318 (части 1, 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации) предусмотрено, что работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.
В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, а если длительность периода трудоустройства превышает два месяца, - за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.
В случае, предусмотренном частью второй настоящей статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания соответственно второго и третьего месяцев со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения.
По смыслу указанных норм права, для реализации работником права на получение среднего месячного заработка за второй и третий месяцы со дня увольнения требуется подтверждение работником только обстоятельств его не трудоустройства в этот период времени.
Судом установлено, что с 11.09.2023 по 05.05.2025 истец состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Минералинтех» в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором от 11.09.2023 № 15.
05.05.2025 трудовой договор между истцом и ЗАО «Минералинтех» по инициативе работодателя был расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (сокращение штата работников организации).
Таким образом, Ярков М.В. должен был обратиться к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за второй месяц - не позднее 25.07.2025; за третий месяц - не позднее 26.08.2025.
Истец в спорный период не был трудоустроен, что подтверждается трудовой книжкой Яркова М.В.
Из материалов дела следует, что 07.07.2025, 05.08.2025 истец лично обратился в ЗАО «Минералинтех» с заявлением о выплате среднего месячного заработка за второй месяц и третий месяц на период трудоустройства с 06.06.2025 по 05.07.2025, с 06.07.2025 по 05.08.2025, с предоставлением трудовой книжки.
07.07.2025, 05.08.2025 ЗАО «Минералинтех» получено заявление истца, что подтверждается сведениями начислении среднего заработка из расчетных листков и сведений ОСФР по Красноярскому краю.
07.07.2025, 05.08.2025 истец уведомил работодателя о том, что не был трудоустроен, в связи с чем, ему подлежит выплате среднемесячный заработок за второй и третий месяц со дня увольнения.
Согласно расчетным листам за период с 06.06.2025 по 05.07.2025 истцу работодателем начислена средняя заработная плата в размере 129 002,37 рублей, за период с 06.07.2025 по 05.08.2025 начислена заработная плата в размере 135 145,34 рублей, всего 264 147,71 руб., данные денежные истцу работодателем не перечислены по настоящее время.
До настоящего времени указанные суммы среднего заработка истцу не выплачены.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик, указанный расчет не оспаривал, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца об исполнении полностью принятых на себя обязательств в соответствии с условиями трудового договора - суду не представил.
В судебном заседании ответчик право истца на получение среднего заработка за второй и третий месяц после увольнения, не оспаривал.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования Яркова М.В. о взыскании с ответчика сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства, за второй, третий, месяцы со дня увольнения в сумме 264 147,71 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика без вычета НДФЛ, так как суд не является налоговым агентом по отношению к истцу и удержание подоходного налога в соответствии с действующим законодательством производится при исполнении решения суда.
Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Расчет процентов по статье 236 ТК РФ производится исходя из размера задолженности, фактически причитавшейся истцу к выплате на руки (то есть за вычетом подлежащего удержанию налога на доходы физических лиц), поскольку обязанность по исчислению, удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц возложена на налогового агента (работодателя), а соответствующая часть начисленных сумм не подлежала выплате непосредственно работнику и, следовательно, не образует его реальных финансовых потерь от несвоевременной выплаты.
Учитывая, что с истцом расчет произведен несвоевременно, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение сроков выплат средней заработной платы за период с 06.06.2025 по 05.07.2025, с 06.07.2025 по 05.08.2025, причитающейся истцу подлежат удовлетворению за период просрочки с 24.07.2025 по 31.07.2026, исходя из размера задолженности, фактически причитавшейся истцу к выплате на руки 112 232,06 руб., в размере 44 475,71 руб., с 22.08.2025 по 31.07.2026, исходя из размера задолженности, фактически причитавшейся истцу к выплате на руки 117 576,45 руб., в размере 42 439,23 руб., всего 86 914,94 руб.
Согласно следующего расчета:
Сумма задержанных средств 112 232,06 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
24.07.2025 – 27.07.2025
20
4
598,57
28.07.2025 – 14.09.2025
18
49
6 599,25
15.09.2025 – 26.10.2025
17
42
5 342,25
27.10.2025 – 21.12.2025
16,5
56
6 913,49
22.12.2025 – 15.02.2026
16
56
6 704,00
16.02.2026 – 22.03.2026
15,5
35
4 059,06
23.03.2026 – 26.04.2026
15
35
3 928,12
27.04.2026 – 21.06.2026
14,5
56
6 075,50
22.06.2026 – 26.07.2026
14,25
35
3 731,72
27.07.2026 – 31.07.2026
14
5
523,75
44 475,71 руб.
Сумма задержанных средств 117 576,45 руб.
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, руб.
22.08.2025 – 14.09.2025
18
24
3 386,20
15.09.2025 – 26.10.2025
17
42
5 596,64
27.10.2025 – 21.12.2025
16,5
56
7 242,71
22.12.2025 – 15.02.2026
16
56
7 023,23
16.02.2026 – 22.03.2026
15,5
35
4 252,35
23.03.2026 – 26.04.2026
15
35
4 115,18
27.04.2026 – 21.06.2026
14,5
56
6 364,81
22.06.2026 – 26.07.2026
14,25
35
3 909,42
27.07.2026 – 31.07.2026
14
5
548,69
42 439,23 руб.
Сумма компенсации: 86 914,94 руб.
Ответчик, указанный расчет не оспаривал, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца об исполнении полностью принятых на себя обязательств суду не представил.
Истцом заявлена ко взысканию компенсация за нарушение сроков выплат средней заработной платы второй, третий месяц со дня увольнения, за период с 01.08.2026 по день фактического исполнения.
Учитывая, что с истцом расчет произведен несвоевременно, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение сроков выплат средней заработной платы второй, третий месяц со дня увольнения, причитающейся истцу подлежат удовлетворению за период с 01.08.2026 по 10.09.2026 в размере 8 794,01 руб., (на сумму задолженности 229 808,51 руб. (112 232,06 руб., + 117 576,45 руб.), из расчета:
Сумма задержанных средств 229 808,51 руб.
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, руб.
01.08.2026 – 10.09.2026
14
41
8 794,01 руб.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплат средней заработной платы второй, третий месяц со дня увольнения, за период с 24.07.2025 по 10.09.2026 в размере 95 708,95 руб. (86 914,94 руб.+ 8 794,01 руб.).
Соответственно, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с 11.09.2026 по день фактического исполнения обязательства подлежит начислению на сумму задолженности 229 808,51 руб. с учетом ее последующего уменьшения при исполнении обязательства.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая, что нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика выразилось в несвоевременной выплате средней заработной платы и иных сумм, суд приходит к выводу, о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что невыплата средней заработной платы не могла не повлечь за собой нравственных страданий.
С учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, характера причиненных истцу страданий, степени вины ответчика в нарушении прав истца, периода просрочки, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.
Согласно положений ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика исходя из размера удовлетворенных исковых требований в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 496 руб., из расчета: 11 496 руб. по материальному требованию + 3000 руб. по требованию о взыскании материального ущерба.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Яркова М. В. к ЗАО «Минералинтех» о взыскании средней заработной платы при сокращении, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Минералинтех» (ИНН №) в пользу Яркова М. В., ДД.ММ.ГГГГ.р., задолженность по средней заработной плате за второй, третий месяц после увольнения в общем размере 264 147,71 руб., с учетом суммы налога на доходы физических лиц, компенсацию за задержку выплаты за период с 24.07.2025 по 10.09.2026 в размере 95 708,95 руб., а также денежную компенсацию по статье 236 ТК РФ на сумму задолженности, причитающуюся истцу к выплате, в размере 229 808,51 руб., начиная с 11.09.2026 по день фактической выплаты включительно, исходя из одной сто пятидесятой действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального банка России, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Взыскать с ЗАО «Минералинтех» (ИНН 8401005508) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 496 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ю.П. Гинатуллова
Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2026 года.