РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2026 года г. Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Крамаровской И.Г., при секретаре судебного заседания Успенской С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к Швыгарь (Мясниковой) К.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к Швыгарь (Мясниковой) К.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что 03.10.2021 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Мясниковой К.А. заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 25 000 рублей, денежные средства перечислены переводом 03.10.2021 на банковскую карту ответчика №. Однако, заемщиком обязательства по возврату суммы займа и процентом не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 60 767 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 60 767 руб., образовавшуюся за период с 03.10.2021 по 03.08.2026, исходя из расчета: сумма основного долга 25 000 руб., сумма процентов за пользование займом 37 500 руб. - частичное погашение процентов за пользование займом 1 733 руб. Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс», действующий на основании доверенности не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик Швыгарь (Мясникова) К.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещалась своевременно и надлежащим образом, представила заявление о пропуске истцом исковой давности, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а п. 1 ст. 809 ГК РФ - также что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из представленных в суд материалов, 03.10.2021 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Мясниковой К.А. заключен договор потребительского займа № в сумме 25 000 рублей. В соответствии с условиями заем предоставлялся на срок 14 дней с 03.10.2021 до 17.10.2021, в дальнейшем договор действует до момента полного погашения займа. Процентная ставка по договору составляла 0,99% от суммы займа в день за каждый день пользования займом. Полная стоимость займа составляет 361,350% годовых.
Срок возврата займа – одним платежом в размере 28 465 руб. в конце срока займа. В соответствии с п. 7,8 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрены способы исполнения заемщиком обязательств.
Договор подписан ответчиком Мясниковой К.А. простой электронной подписью в соответствии с Соглашением об использовании простой электронной подписи путем ввода акцептированного кода.
Перевод денежных средств в сумме 25 000 рублей 03.10.2021 на банковскую карту №, принадлежащую ответчику, подтвержден информацией по транзакции АО «ТБанк», ответчиком не оспаривается.
Согласно представленным в материалы дела документам микрокредитная компания свои обязательства по предоставлению займа исполнила, в то время как заемщик не возвратила в установленный договором срок заемные средства и не уплатил проценты за пользование займом.
Задолженность ответчика по договору № от 03.10.2021 складывается за период с 03.10.2021 по 03.08.2026, исходя из расчета: сумма основного долга 25 000 руб., сумма процентов за пользование займом 37 50 руб. - частичное погашение процентов за пользование займом 1 733 руб., всего 60 767 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом.
19.07.2025 ответчик Мясникова изменила фамилию на Швыгарь, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от 19.07.2025.
18.05.2026 мировым судьей судебного участка № 116 в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края выдан судебный приказ на взыскание с Мясниковой К.А. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа № от 03.10.2021 за период с 03.10.2021 по 05.05.2026, в том числе основной долг 25 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 35 767 руб., а также уплаченной государственной пошлины в размере 2000 рублей.
С заявлением о выдаче судебного приказа микрокредитная компания обратилась к мировому судье 12.05.2026.
Определением мирового судьи от 01.06.2026 судебный приказ от 18.05.2026 отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
ООО МКК «Русинтерфинанс» 06.08.2026 заявлено требование о взыскании с ответчика Мясниковой К.А. задолженности в порядке искового производства.
В то же время ответчик Швыгарь К.А. обратился с письменным ходатайством о применении к требованиям ООО МКК «Русинтерфинанс» последствий пропуска срока исковой давности.
При разрешении заявления ответчика Швыгарь (Мясниковой) К.А. о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с разъяснения содержащимися в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктами 1, 2 ст. 207 ГК РФ определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию; в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
Соответствующие разъяснения содержатся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», из которых следует с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга по кредитному обязательству истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
В соответствии с п. 6 договора займа, ответчик был обязан возвратить сумму займа и уплатить проценты одним платежом в размере 28 465 руб. в конце срока займа не позднее 17.10.2021, соответственно, трехлетний срок исковой давности на взыскание задолженности по договору займа истек 18.10.2024 года, тогда как заявление о выдаче судебного приказа ООО МКК «Русинтерфинанс» подано только 12.05.2026, т.е. за пределами срока исковой давности и судебный приказ № 2-1109/116/2026 от 18.05.2026 был вынесен за пределами срока исковой давности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности по всем требованиям ООО МКК «Русинтерфинанс» к Швыгарь К.А. истек, соответственно исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» удовлетворению не подлежат.
Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании просроченной задолженности отказано в полном объеме, суд считает, что не подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» к Швыгарь (Мясниковой) К.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий судья И.Г. Крамаровская
Мотивированное решение изготовлено 12.10.2026.