ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
02 декабря 2025года с. Кабанск
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыриторовой С.С., при секретаре Мисюра Е.С., рассмотрев гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» к Волковой Е.Р., Полянской А.В., Полянской Д.Д. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчиков Волковой Е.Р., Полянской А.В., Полянской Д.Д. в пользу истца задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирном доме в размере 21418,71 руб., начисленные пени в размере 7724,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Полянская А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № 3Кабанского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, данное гражданское дело передано по подсудности в Кабанский районный суд Республики Бурятия ввиду того, что поскольку дело не подсудно мировому судье, дела о взыскании задолженности в порядке наследования подлежат рассмотрению районным судом.
Данное дело принято к производству Кабанского районного суда Республики Бурятия, поскольку в силу ч. 4 ст. 23 ГПК РФ споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.
В судебном заседании судом по собственной инициативе поставлен вопрос о прекращении производства по делу ввиду смертидо подачи иска в суд ответчика Полянской А.В.
Представитель истца, ответчики Волкова Е.Р., Полянская Д.Д.в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о его времени и месте.
Судом установлено, что ответчик Полянская А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подачи иска в суд.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Мировым судьей судебного участка №3 Кабанского района Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ дело направлено по подсудности в связи с тем, что по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе по требованиям, основанным на долгах наследодателя подсудны районному суду.
Однако данное определение нельзя считать законным, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования, поскольку в данном случае меняется и основание иска - фактические обстоятельства дела, поскольку в этом случае требования будут основаны на наследственных правоотношениях, а адресованы могут быть к наследникам, принявшим наследство после умершей Полянской А.В., а при их неизвестности истцу – к ее наследственному имуществу.
Согласно разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Данным требованиям закона и руководящим разъяснениям высшей судебной инстанции мировым судьей оценка не дана, вследствие чего производство по делу прекращено не было, а было вынесено не основанное на законе определение о передаче дела по подсудности в районный суд, которое не было обжаловано сторонами и вступило в законную силу.
С учетом изложенного производство по данному делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.
Разъяснить истцу его право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам либо наследственному имуществу.
Возвратить истцу НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» госпошлину в размере 4 000 руб., уплаченную им в бюджет,согласно платежного поручения № от 29.07.2025на сумму 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу иску НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» к Волковой Е.Р., Полянской А.В., Полянской Д.Д. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, судебных расходов прекратить по основанию, предусмотренному абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия»государственную пошлину в размере в размере 4 000 руб., уплаченную им в бюджет согласно платежного поручения № от 29.07.2025на сумму 4 000 руб.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия черезКабанский районный суд Республики Бурятия в течение 15 дней.
Судья С.С. Цыриторова