УИД 24RS0040-01-2026-004529-54
Дело №2-3280/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года г.Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Жданова А.В., при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущества Администрации города к Токолову Алексею Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Управление имущества Администрации города Норильска обратилось с указанным иском.
Требования мотивированы тем, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположен гараж с кадастровым номером №, находящийся в собственности Токолова А.А. с 10.09.2010, согласно решению Норильского городского суда Красноярского края по делу №2-4088/2024. Распоряжением Администрации города Норильска от 24.02.2025 №986, предварительно согласовано предоставление земельного участка на праве собственности. 17.06.2025 между Управлением имущества Администрации города Норильска и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка, который был передан в собственность 17.06.2025 по акту приема-передачи. Ответчик фактически пользовался указанным земельным участком, разместив на нём гараж, без правоустанавливающих документов на землю. Плата за землю не вносилась. До момента заключения договора купли-продажи ответчик пользовался участком без законных оснований и безвозмездно, что привело к неосновательному обогащению. Поскольку ответчик пользовался участком без законных оснований до момента заключения договора купли-продажи, он обязан возместить собственнику участка стоимость неосновательного обогащения в размере невнесенной арендной платы, определяемой в соответствии с Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и срока внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 №582. В адрес ответчика направлена претензия от 15.05.2026 №150-4211/150 с предложением в 10-тидневный срок погасить задолженность за фактическое использование земельного участка, а также задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами. До настоящего времени требования претензии не выполнены.
Просит взыскать с Токолова А.А. неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка за период с 10.09.2020 по 01.04.2025 в размере 258 930,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2020 по 15.05.2026 в размере 229 795,56 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Токолов А.А. и его представитель Надточая Е.А., в судебное заседание не явились, представили возражение на исковое заявление, согласно которому решением Норильского городского суда от 21.11.2024 по делу №2-4088/2024 установлено, что между Управлением имущества и Тургиевым А.Т. заключен договор аренды №333 от 11.08.2010 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, сроком действия до 11.07.2011. 10.09.2010 между Тургиевым А.Т. и Токоловым А.А. заключен договор купли-продажи гаража (бокс), находящегося по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права на гараж не осуществлялась. ДД.ММ.ГГГГ Тургиев А.Т. умер. С учетом изложенного, сумма неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка подлежит начислению ответчику за период с 29.07.2013 по 30.06.2025, так как государственная регистрация права собственности Ответчика на земельный участок произведена 01.07.2025. Полагают, что порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Красноярского края установлен Законом Красноярского края от 04.12.2008 №7-2542 «О регулировании земельных отношений на территории Красноярского края». Исходя из положений пункта 2 статьи 314 ГК РФ, срок для уплаты процентов подлежит исчислению по истечении семи дней со дня получения ответчиком претензии, в то время как истребуемые проценты начислены истцом за период с 10.09.2010 по 15.05.2026, то есть до даты направления ответчику претензии, соответственно удовлетворению не подлежат. Истец обратился с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения 07.08.2026, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с 10.09.2010 по 06.08.2023. Ответчиком был осуществлен перерасчет неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и 15.09.2026 произведена оплата задолженности, в связи с чем просили отказать в удовлетворении требований в части взыскания неосновательного обогащения за период с 07.08.2023 по 01.04.2025 в сумме 31 370,90 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2010 по 15.05.2026 в размере 229 795,56 руб. По требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 10.09.2010 по 06.08.2023 просили применить срок исковой давности.
Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной и считает, что неявка участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.
В силу части 2 статьи 307 и статьи 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ, плата за пользование спорным земельным участком относится к категории регулируемых цен.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что Токолов А.А. обратился с иском к Управлению имущества Администрации города Норильска, Тургиевой А.А., Тургиевой М.А. о признании права собственности, в котором, указывая на то, что 10.09.2010 купил у Тургиева А.Т. гараж (бокс), находящегося по адресу: <адрес>, и с 10.09.2010 использует гараж-бокс № и владеет им непрерывно и открыто без осуществления государственной регистрации права на гараж, просил признать за ним право собственности на гараж-бокс №, расположенный по адресу: <адрес>.
Заочным решением Норильского городского суда от 21.11.2024 за Токоловым А.А. признано право собственности на гараж-бокс №, расположенный по адресу: <адрес>.
Гараж-бокс № расположен на земельном участке с кадастровом номером № и поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.
17.06.2025 между Управлением имущества Администрации города Норильска, действующим от имени муниципального образования город Норильск (продавец), и Токоловым А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровом номером № и 01.07.2025 в ЕГРН внесена запись о праве собственности Токолова А.А. на указанный земельный участок.
В адрес ответчика направлена претензия от 15.05.2026 №150-4211/150 с предложением в 10-тидневный срок погасить задолженность за фактическое использование земельного участка с кадастровом номером №, а также задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, которая ответчиком не получена и возвращена истцу 10.06.2026.
В соответствии с пунктом 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Заочным решением Норильского городского суда от 21.11.2024 установлено, что 10.09.2010 Токолов А.А. купил гараж-бокс №, а ответчиком не представлено доказательств того, что в период с 10.09.2010 до 17.06.2025 ему был предоставлен за плату в пользование земельный участок с кадастровым номером №.
Учитывая установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный под гаражом-боксом № в спорный период находился в пользовании Токолова А.А., которым правоустанавливающие документы на землю (договор аренды, право постоянного (бессрочного) пользования) надлежащим образом оформлены не были. Плата за землю не вносилась.
Разрешая требования истца о взыскании неосновательного обогащения, суд, руководствуясь вышеприведёнными положениями закона, учитывая, что Токолов А.А., не являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, в период с 10.09.2010 до 17.06.2025 пользовался спорным земельным участком в отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком, что не исключает возмездности пользования земельным участком и, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности оплатить использование земли, приходит к выводу о том, что Токолов А.А. в соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ неосновательно обогатился за счет сбережения денежных средств в виде арендных платежей за указанный период.
Согласно произведенному расчету неосновательное обогащение за счет сбережения денежных средств в виде арендных платежей за период с 10.09.2020 по 01.04.2025 составило 258 930,86 руб.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
К требованиям о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснением, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Земельный участок предоставлен в аренду Тургиеву А.Т. на основании договора аренды №333 от 11.08.2010, соответственно истец располагал сведениями об использовании земельного участка с 11.08.2010.
Гараж-бокс № приобретен ответчиком 10.09.2010, право собственности ответчика на него зарегистрировано 12.05.2025, право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ответчиком 01.07.2025, вместе с тем, истец направил иск в суд только 07.08.2026, в связи с чем, суд исключает из расчета период с 10.09.2020 по 06.08.2023, как заявленный с пропуском срока исковой давности.
Применяя последствия пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение за период пользования земельным участком с 07.08.2023 по 01.04.2025.
С учетом изложенного, суд соглашается с расчетом, представленным стороной ответчика, по взысканию неосновательного обогащения за пользование земельным участком, который будет следующим.
При определении размера арендной платы применению подлежит коэффициент (К1), предусмотренный пунктом 2 приложения №2 к Положению, установленному в размере 0,13, вид разрешенного использования земельного участка (код вида разрешенного использования земельного участка): предназначенные для хранения автотранспорта и размещение гаражей для собственных нужд, расположенных на землях населенных пунктов и землях иных категорий, код вида - 2.7.1, 2.7.2.
В соответствии с Положением, размер годовой арендной платы за земельный участок будет составлять:
А = Кс * К1 * К2
Кадастровая стоимость земельного участка (Кс) = 130 487,97 руб.
Коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка (К1) = 0,13 в соответствии с пунктом 2 приложения №2 к Положению;
Коэффициент, учитывающий категорию арендатора (К2) = 1 в соответствии с пунктом 6 приложения №3 к Положению.
Итого, размер годовой арендной платы за использование спорного земельного участка составляет: 130 487,97 руб. х 0,13х 1 = 16 963,44 руб., т.е. по 46,48 руб. в день в 2023 году и по 46,35 руб. в 2024-2025 годы.
Таким образом, общая сумма неосновательного обогащения ответчика за использование спорного земельного участка за период с 07.08.2023 по 01.04.2025 составила 28 014,51 руб. (6 832,56 руб. (46,48 руб. х 147 дней (07.08.2023 – 31.12.2023)) + 21 181,95 руб. (46,35 руб. х 457 дней (01.01.2024 – 01.04.2025)), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном статьей 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку между сторонами договорных правоотношений не имеется, как следствие, отсутствует обоюдно согласованный сторонами срок внесения платежей, срок для уплаты процентов подлежит исчислению в соответствии с порядком, определенным пунктом 2 статьи 314 ГК РФ, в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, при условии, что обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательств.
Истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2020 по 15.05.2026 в размере 229 795,56 руб.
Поскольку истец направил иск в суд только 07.08.2026, в связи с чем, суд исключает из расчета период с 10.09.2020 по 06.08.2023, как заявленный с пропуском срока исковой давности.
Вместе с тем, суд учитывает, что с претензией истец обратился к ответчику только 15.05.2026, указав просьбу в течение 10 дней с даты получения требования осуществить оплату задолженности по неосновательному обогащению, процентов по указанным в претензии банковским реквизитам. Ранее к ответчику с требования осуществить оплату задолженности по неосновательному обогащению истец не обращался.
С учетом изложенного и положений пункта 2 статьи 314 ГК РФ, срок для уплаты процентов подлежит исчислению по истечении 10 дней со дня получения ответчиком претензии.
Претензия ответчиком не получена, возвращена истцу 10.06.2026.
Поскольку, обязательство по возврату излишне выплаченной арендной платы в связи с обращением истца у ответчика возникло лишь с 23.06.2026, а проценты истцом рассчитаны за период с 10.09.2020 по 15.05.2026, т.е. до даты направления ответчику претензии, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований в указанной части.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В этой связи взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Норильск подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от уплаты которой освобожден истец, в размере 4 000 руб., исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере 28 014,51 руб.
Поскольку в ходе разрешения данного спора 15.09.2026 Токоловым А.А. произведена оплата за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером № за период с 07.08.2023 по 30.06.2025 в размере 32 207,29 руб., решение в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения за использование указанного земельного участка за период с 07.08.2023 по 01.04.2025 в размере 28 014,51 руб. надлежит считать исполненным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления имущества Администрации города – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Управления имущества Администрации города (ИНН 2457058236, ОГРН 1052457011276) с Токолова Алексея Алексеевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером № за период с 07.08.2023 по 01.04.2025 в размере 28 014,51 руб.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение в части взыскания в пользу Управления имущества Администрации города с Токолова Алексея Алексеевича неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером № за период с 07.08.2023 по 01.04.2025 в размере 28 014,51 руб. считать исполненным.
Взыскать с Токолова Алексея Алексеевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Норильского городского суда А.В. Жданов
Решение в окончательной форме принято 15 октября 2026 года.