ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2026 года г. Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П., при секретаре Ивановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Геровичу А. И. о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к Геровичу А.И. о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 02.08.2025 между САО «РЕСО-Гарантия» и Храмченко Р.А. был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки Renault Logan, государственный регистрационный знак №, сроком на один год. 07.09.2025 произошло дорожно - транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием т/с Renault Logan, г/н №, под управлением Геровича А.И. и т/с Hyundai Solaris, г/н №, под управлением Даудова З.Н., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившееся в виде технических повреждений автомобиля. При заключении договора страхования (полис №) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Герович А.И. в данный список включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), истец, являясь Страховщиком причинителя вреда, в порядке прямого возмещения убытков, в счет возмещения вреда выплатило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в сумму 52 600 руб. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований ПДД РФ. В силу п. в ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит суд взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО – Гарантия» в счет возмещения ущерба 52 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия, действующий на основании доверенности, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения суда.
Ответчик Герович А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил, ходатайств, заявлений не представил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора АО «АльфаСтрахование», Даудов З.Н., Храмченко Р.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Заявлений и ходатайств не поступало.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ, предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 942 ГК РФ, установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Согласно ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из доказательств, представленных в материалы дела, административного материала, усматривается, что 07.09.2025 по адресу: <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие (далее – ДТП): Герович А.И., управляя транспортным средством т/с Renault Logan, г/н №, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, управлял т/с, при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу т/с Hyundai Solaris, г/н №, под управлением Даудова З.Н., в результате чего допустил столкновение с транспортным средством.
Виновным в данном ДТП признан Герович А.И., согласно постановления Норильского городского суда от 07.09.2025.
В результате ДТП, произошедшего 07.09.2025, автомобилю Hyundai Solaris, г/н №, были причинены технические повреждения.
02.08.2025 между САО «РЕСО-Гарантия» и Храмченко Р.А. был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки Renault Logan, государственный регистрационный знак В657РН124, сроком на один год. Вместе с тем, согласно имеющегося в материалах дела копии страхового полиса, ответчик Герович А.И. не допущен к управлению вышеуказанным транспортным средством.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства Hyundai Solaris, г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».
Согласно экспертного заключения ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» от 30.09.2025 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Hyundai Solaris, г/н № составила 52 600 руб.
Собственник автомобиля Hyundai Solaris, г/н № обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «АльфаСтрахование» признало факт ДТП страховым случаем и 17.10.2025 выплатило страховое возмещение в размере 52 600 руб., что подтверждается платежным поручением.
Согласно платежному поручению от 30.12.2025 истец выплатил АО «АльфаСтрахование» 52 600 руб. по платежному требованию от 15.12.2025.
Учитывая, что страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, когда он не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, истец свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнил, истец имеет право требовать взыскания с виновника ДТП – Геровича А.И., денежных средств в порядке регресса на основании п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ.
При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 07.09.2025 с участием транспортных средств, произошло по вине ответчика. Данное нарушение правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП и причинением ущерба застрахованному имуществу.
Учитывая, что страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к ответчику о взыскании суммы ущерба, в общем размере 52 600 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в сумме 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Геровичу А. И. о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Геровича А. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН №, ущерб, причинённый в дорожно-транспортном происшествии в порядке регресса в сумме 52 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.П. Гинатуллова
Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2026 года.