РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2026 года город Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П., при секретаре судебного заседания Вашкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Александровой Т. С. о взыскании задолженности по кредиту в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Дагбаевой М.Ж. о взыскании задолженности по кредиту. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и Дагбаева М.Ж заключили кредитный договор № с открытием счета клиенту. Заявление о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского договора № от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение договора о карте. ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность клиента, Банк заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. В соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением Клиенту заключительного счета - выписки. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 34 841,92 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено. Просят взыскать с наследников умершей Д.М.Ж в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 841,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением Норильского городского суда от 14.08.2026 в качестве ответчика привлечена наследник – Александрова Т.С.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Александрова Т.С. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представлено заявление согласно которого просит суд применить последствия пропуска трехлетнего срока исковой давности, отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно положениям части второй данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По правилам ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По правилам п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.
Кредитный договор является возмездным, при этом, условия возврата денежных средств и оплата процентов за пользование кредитом являются существенными условиями договора, при нарушении которых заемщиком, кредитор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и Д.М.Ж заключили кредитный договор № с открытием счета клиенту.
Заявление о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского договора № от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение договора о карте.
ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность клиента, Банк заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.
На основании вышеуказанного предложения АО «Банк Русский Стандарт» открыл Д.М.Ж счет, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, тем самым заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
По выписки из лицевого счета следует, что в рамках заключенного кредитного договора банк осуществлял кредитование счета карты в рамках установленного лимита.
Согласно выписке из лицевого счета Д.М.Ж совершала операции по карте в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, последний недостаточный платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).
Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, который соответствует требованиям ст. ст. 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.
В силу п. 7.10 Условий ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита банку (погашать основной долг), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифам по картам (л.д. 14-18).
Ответчик свои обязательства по возврату задолженности по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, доказательств обратного суду не представила.
Истцом ответчику был выставлен ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет-выписка, в соответствии с которой сумма задолженности составляет 34 841,92 руб., срок оплаты задолженности установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).
Факт заключения кредитного договора не оспорен в судебном заседании, доказательств незаключенности и недействительности сделки не представлено.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, денежные средства предоставлены ответчику в полном объеме. Факт получения денежных средств подтверждается выпиской по счету, открытой у на имя заемщика.
Как следует из представленной выписки по счету ответчика, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допустил нарушение сроков уплаты ежемесячных платежей в счет погашения долга и уплаты процентов за пользование кредитом.
Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору суммы кредита, однако до настоящего времени требование банка оставлено без удовлетворения.
Заключение кредитного договора, наличие задолженности, её размер, факт ненадлежащего исполнения условий кредитных договора по своевременному возврату основного долга и уплате процентов нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Согласно расчету, сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 841,92 руб., в том числе, задолженность по основному долгу 21 994,10 руб., задолженность по процентам 5 234,19 руб., неустойка в размере 7 610,63 руб.
Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен, является обоснованным и арифметически верным. Доказательств обратного суду со стороны ответчика не представлено.
Заемщик Д.М.Ж умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.
В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу ст. 1114 Гражданского кодекса РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которому отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Таким образом, для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства, при условии принятия наследства наследник должника становится должником перед кредитом в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из представленных нотариусами Нотариальной палаты Красноярского края Норильского нотариального округа З. и С., а также нотариусом Нотариальной палаты Республики Бурятия Закаменского нотариального округа Б., копий наследственных дел, следует, что наследственное имущество должника Д.М.Ж, в виде 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (полная кадастровая стоимость объекта недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ 109 955,18 руб.), ходе последовательного наследования и наследственной трансмиссии в связи со смертью наследников (наследник должника Д.М.Ж - Ж.Е.Е., умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследник С.Н.Ж., умерла ДД.ММ.ГГГГ), перешло к Александровой Т.С.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Александрова Т.С. является надлежащим ответчиком по делу.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Суд полагает, что заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению.
В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту с начисленными процентами при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа.
В соответствии с п. 8.15 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных условиями, а также при прекращении действия карты.
Согласно п. 4.17 Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
Пунктом 4.11 Условий предусмотрено, что погашение задолженности на основании выставленного банком клиенту заключительного счета-выписки производится путем размещения клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика счет-выписку с требованием погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 841,92 руб. (л.д. 25), фактически потребовав досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, изменив тем самым условия кредитного договора относительно срока исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы долга (кредита), уплате процентов за его пользование и неустойки, определив окончательную дату исполнения обязательств – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в указанный срок задолженность погашена не была, следовательно, банку о нарушении прав стало известно, когда ответчик не произвел в указанный срок выплату суммы задолженности по кредиту.
Обстоятельства выставления ответчику заключительного счета-выписки с отражением полной суммы задолженности подтверждены банком в исковом заявлении и не оспаривались в ходе рассмотрения дела. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ для истца начинается течение срока исковой давности по взысканию с ответчика спорной суммы задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» в отношении Дагбаевой М.Ж. был вынесен судебный приказ о взыскании с неё указанной задолженности по кредитному договору, который отменен мировым судьей судебного участка определением от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку должник Дагбаева М.Ж. на момент обращения АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, и на момент вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, являлась умершей.
Исходя из смысла ст. 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условий договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.
Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ должен исчисляться трехлетний срок для предъявления Банком требований о погашении образовавшейся задолженности, который истек ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, за пределами сроков исковой давности.
Кроме того, на момент обращения к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по спорному договору, АО «Банк Русский Стандарт» пропустило срок исковой давности.
Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности, равно как и за судебным приказом, суд приходит к выводу, что срок Банком для предъявления настоящего искового заявления пропущен.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.
Соответственно, истцом пропущен срок исковой давности относительно всех плановых платежей по кредитному договору.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию суд находит истекшим срок исковой давности по всем дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).
При таких данных, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении настоящих исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.
В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется правовых оснований и для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» к Александровой Т. С. о взыскании задолженности по кредиту в порядке наследования - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий судья Ю.П. Гинатуллова
Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2026 года.