ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 октября 2026 года г. Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Боднарчука О.М., при секретаре судебного заседания Закутской Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8, Обществу с ограниченной ответственностью «Нордсервис», Акционерному Обществу «НТЭК», Муниципальному унитарному предприятию «КОС», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, Обществу с ограниченной ответственностью «РостТех» об определении порядка и размера участия в расходах на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО10 ООО «Нордсервис», АО «НТЭК», МУП «КОС», ООО «РостТех» (далее совместно - организации-исполнители) и Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее - Региональный фонд КРМДКК), мотивируя требования тем, что 23.12.2008 на основании договора социального найма № Б8/56 её матери ФИО11 предоставлена квартира по адресу: <адрес>, в которую вселены дочь ФИО12 и сын ФИО13 Решением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определены доли участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по 1/3 доли за каждым. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в квартиру вселена истец, которая ввиду разделения лицевых счетов закреплена за лицевым счётом нанимателя - матери. Дополнительным соглашением № 2 от 11.09.2023 из договора исключена сестра истца ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО15 умерла, в связи с чем дополнительным соглашением № 3 от 02.05.2024 нанимателем определена истец, совместно с которой в жилое помещение вселён брат ФИО16. После закрытия лицевого счёта № остался единый лицевой счёт №, открытый на имя ФИО18 и впоследствии закреплённый за истцом вместе с имеющейся задолженностью. Истец полагает, что указанная задолженность является личной задолженностью ФИО17 поскольку счёт открыт на его имя на основании судебного решения; обращения истца к управляющей организации и ресурсоснабжающим организациям об открытии отдельного лицевого счёта оставлены без удовлетворения. Ввиду уклонения ответчика от оплаты бремя внесения платежей и погашения задолженности легло на истца, а её требования о компенсации части произведённых платежей не исполнены. Истец просит с ДД.ММ.ГГГГ определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и содержании жилого помещения по 1/2 части от общего размера платы; открыть на её имя новый лицевой счёт с зачислением на него произведённых ею платежей; закрепить за ответчиком существующий лицевой счёт с имеющейся задолженностью; обязать организации-исполнители и Региональный фонд КРМДКК заключить отдельное соглашение и выдавать отдельные платёжные документы по внесению платы за содержание жилого помещения, взноса на капитальный ремонт и коммунальные услуги соразмерно установленным долям.
Истец ФИО19. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик ФИО20 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.
Представители ответчиков - организаций-исполнителей и Регионального фонда КРМДКК, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика ООО «Нордсервис» направил отзыв, в котором не возражало против определения порядка и размера участия нанимателя и проживающего с ним лица в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на будущее время с возложением на управляющую организацию обязанности заключить соответствующее соглашение и выдавать отдельные платёжные документы соразмерно установленным долям. Вместе с тем Общество возражало против закрепления всей задолженности за ФИО22 и открытия на имя ФИО21 нового лицевого счёта с зачислением на него произведённых ею платежей, указав, что до заключения отдельного соглашения наниматель и члены его семьи несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, образовавшаяся задолженность подлежит распределению между лицами, проживавшими в жилом помещении в соответствующие периоды, соразмерно долям, а поступающие платежи учитываются на лицевом счёте жилого помещения и направляются в погашение текущих начислений и задолженности. Согласно отзыву, по состоянию на 23.09.2026 задолженность по лицевому счёту № составляет 275 636,67 руб., пени - 406 518,35 руб.; в связи со смертью ФИО23. ранее открытый на её имя лицевой счёт закрыт, а с 11.12.2023 начисления производятся по единому лицевому счёту, закрепившемуся за нанимателем вместе с задолженностью.
Учитывая письменное заявление истца о рассмотрении дела в её отсутствие и наличие условий, предусмотренных ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, а дееспособные члены семьи несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из данного договора. Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ гражданин, переставший быть членом семьи нанимателя, но продолжающий проживать в занимаемом жилом помещении, сохраняет права, равные правам нанимателя и членов его семьи, и самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» и п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, вправе требовать заключения отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наём, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения; предложение о заключении такого соглашения может исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом заключить соглашение либо недостижением согласия по его содержанию, разрешаются судом, который вправе применительно к ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить соответствующее соглашение и выдать отдельный платёжный документ.
Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в Муниципальной собственности и предоставлено по договору социального найма № Б8/56 от 23.12.2008.
Нанимателем является истец ФИО24. на основании дополнительного соглашения № 3 от 02.05.2024; совместно с ней в жилом помещении зарегистрирован и проживает ответчик ФИО25 (брат истца), вселённый в качестве члена семьи нанимателя на основании того же соглашения. Указанный ответчик обладает правом пользования спорным жилым помещением и продолжает в нём проживать.
С момента определения истца нанимателем семейные отношения между сторонами фактически прекратились: общего хозяйства и бюджета они не ведут.
Данные обстоятельства истцом не оспариваются, доказательств обратного ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО26 сохраняет право пользования спорным жилым помещением в качестве бывшего члена семьи нанимателя и в силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Соглашение о порядке и размере участия в расходах между сторонами не достигнуто, доказательств обратного суду не представлено.
Определяя размер участия сторон в равных долях, суд исходит из того, что оба лица проживают в спорном жилом помещении и пользуются им совместно.
Доказательств, свидетельствующих о том, что кто-либо из них не пользуется жилищными и коммунальными услугами, в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем обязанность по оплате ЖКУ распределяется соразмерно равным долям, по 1/2 каждому.
Установленный порядок не препятствует его изменению при изменении обстоятельств, в том числе при установке иных приборов учёта либо изменении их вида, позволяющих раздельно определять объём потребления коммунальных ресурсов каждым из лиц, и не лишает заинтересованную сторону права обратиться в суд с требованием об изменении порядка и размера участия в расходах.
В силу ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору социального найма включает плату за пользование жилым помещением (плату за наём), плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги.
Взнос на капитальный ремонт в структуру платы нанимателя не входит, поскольку в силу ч. 1 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате таких взносов возникает у собственников помещений в многоквартирном доме, а капитальный ремонт общего имущества проводится за счёт собственника жилищного фонда.
Следовательно, требование об определении порядка оплаты в части взноса на капитальный ремонт и о возложении на Региональный фонд КРМДКК обязанности заключить отдельное соглашение удовлетворению не подлежит.
Определение порядка и размера участия в расходах возможно лишь на будущее время, с момента вступления решения суда в законную силу; установление такого порядка за прошедший период законом не предусмотрено, в связи с чем требование об определении порядка и размера участия в расходах с 11.12.2023 удовлетворению не подлежит.
Не подлежат удовлетворению и требования об открытии нового лицевого счёта с зачислением на него произведённых истцом платежей и о закреплении всей имеющейся задолженности за ответчиком ФИО27
Номер и принадлежность лицевого счёта сами по себе не определяют состав должников по обязательству и не изменяют установленный законом либо договором порядок ответственности по ранее возникшим обязательствам.
Задолженность по действующему лицевому счёту могла образоваться в различные периоды, в том числе до смерти первоначального нанимателя и до определения истца нанимателем, а разрешение вопроса о её принадлежности и размере ответственности каждого из лиц требует установления периода образования, состава начислений и круга обязанных лиц, что выходит за пределы заявленного требования об определении порядка оплаты.
Правовой режим ранее возникших обязательств данным решением не изменяется; принадлежность конкретных сумм задолженности и размер ответственности каждого из лиц могут быть установлены при рассмотрении самостоятельного требования о взыскании задолженности либо регрессного требования.
Разрешая вопрос о круге лиц, на которых надлежит возложить обязанность по заключению отдельных соглашений и выдаче отдельных платёжных документов, суд исходит из следующего.
Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Нордсервис» на основании договора управления № 7-УКР от 26.01.2016.
Из материалов дела и отзыва управляющей организации следует, что начисление платы по лицевому счёту № производится по соответствующим видам услуг АО «НТЭК», МУП «КОС» и ООО «РостТех», которые возражений относительно заявленного требования не представили.
С учётом изложенного обязанность по заключению с истцом и ответчиком ФИО28 отдельных соглашений и выдаче отдельных платёжных документов подлежит возложению на ООО «Нордсервис» как управляющую организацию, а также на АО «НТЭК», МУП «КОС» и ООО «РостТех» в части предоставляемых ими услуг, за исключением Регионального фонда КРМДКК по основаниям, изложенным выше.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО29 удовлетворить частично.
Определить порядок и размер участия ФИО30 (паспорт: №) и ФИО31 (паспорт: №) в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, с момента вступления данного решения суда в законную силу в размере 1/2 части общей суммы платы за пользование жилым помещением (платы за наём) при наличии соответствующих начислений, платы за содержание жилого помещения и платы за коммунальные услуги за каждым.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Нордсервис», Акционерное общество «НТЭК», Муниципальное унитарное предприятие «КОС», Общество с ограниченной ответственностью «РостТех» в части предоставляемых ими услуг с момента вступления данного решения суда в законную силу заключить с ФИО32 и ФИО33 отдельные соглашения, производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с установленным порядком и выдавать им отдельные платёжные документы.
В удовлетворении исковых требований ФИО34 об определении порядка оплаты за период до вступления решения суда в законную силу, об открытии нового лицевого счёта, о зачислении на него ранее произведённых истцом платежей, о закреплении имеющейся задолженности за ФИО35, о возложении на Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края обязанности заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платёжные документы отказать.
Ответчики вправе подать в Норильский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, не привлечёнными к участию в деле, о правах и обязанностях которых разрешён вопрос судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.
Председательствующий О.М. Боднарчук