РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2026 года г. Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шалаевой Д.И., при секретаре судебного заседания КПЕ, с участием помощника прокурора ПАА истца ИИИ ответчика ГЮА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИИИ к ГЮА о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ИИИ (ранее Г) И.И. обратилась в суд с иском к ГЮА о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 06 минут ГЮА, находясь во дворе <адрес> в ходе конфликта совершил в отношении нее насильственные действия, а именно толкнул ее ладонями рук в плечи, отчего она испытала физическую боль. Постановлением мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ГАЮ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа. Постановление вступило в законную силу. В результате противоправного действия ответчика она испытала физическую боль от толчка ладонями ответчика в плечи. Вред здоровью не причинен, медицинская помощь не требовалась. Нравственные страдания выразились в чувствах унижения, стыда и беспомощности в связи с применением насилия в общественном месте, а именно во дворе жилого дома. Ответчик является ее бывшим супругом, что придает произошедшему личный характер и усиливает нравственные переживания. Кроме того, для восстановления своих прав она была вынуждена обращаться в правоохранительные органы и участвовать в судебных разбирательствах. Компенсацию морального вреда оценивает в размере 10 000 руб., которая будет соответствовать принципам разумности и справедливости с учетом характера причиненных страданий, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также имущественного положения ответчика. В целях защиты своих прав она была вынуждена обратиться за юридической помощью и оплатить 10 000 руб. за консультацию и составление искового заявления.
ИИИ просит суд взыскать с ГЮА компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг.
Истец ИИИ в судебном заседании поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что утром ДД.ММ.ГГГГ она вызвала такси, чтобы отвезти ребенка в аэропорт, они с ребенком вышли из подъезда подошли к такси, в это время подъехал ответчик (отец ребенка), чтобы попрощаться с дочерью, он предложил дочери поехать с ним на его машине в аэропорт, без нее, на что она отказала, сказала ответчику, что сама вместе с дочерью поедет в аэропорт на такси. После этого ответчик ГЮА ее толкнул ладонями рук за плечи, от чего она попятилась назад, не упала, почувствовала боль в плечах, все это действие происходило на глазах ребенка. По пути в аэропорт дочь от страха всю дорогу плакала. По приезду в аэропорт боль в плечах прекратилась.
Ответчик ГЮА в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснял, что его бывшая супруга ИИИ (ранее Г) И.И. сама спровоцировала его на конфликт, не разрешив отвезти ребенка в аэропорт, он ее не ударял, просто толкнул, она не упала. Полагал, что возместил причиненный вред, оплатив административный штраф в размере 5 000 руб., назначенный ему на основании постановления мирового судьи.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора ПАА, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункту 1 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 12 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Пунктом 14 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 разъяснены понятия физических и нравственных страданий.
Согласно пункту 22 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
В пункте 24 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33).
Согласно пункту 30 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Норильска Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ГЮА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Как установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ ГЮА, находясь во дворе <адрес>, в ходе конфликта совершил в отношении ИИИ (ранее Г) И.И. насильственные действия, а именно толкнул ее ладонями рук в плечи, от чего последняя испытала физическую боль, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой траты общей трудоспособности, т.е. последствий указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержит уголовно наказуемого деяния.
Таким образом, принимая во внимание, что постановлением мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, ГЮА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ИИИ (ранее Г) И.И., в совокупности с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что истцу вследствие противоправных действий ответчика причинен моральный вред.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
Представленными в материалах дела доказательствами в их совокупности подтверждается, что истец от неправомерных действий ответчика испытала физические и нравственные страдания в момент причинения вреда в результате происшествия, в связи с психоэмоциональными переживаниями по поводу случившегося и его последствиями.
При определение размера компенсации морального вреда, суд учитывает установленные фактические обстоятельства нанесения ответчиком побоев истцу (толкнул ее ладонями рук в плечи), характер и степень нравственных и физических страданий истца (физическая боль, унижение, беспомощность), данные о личности и индивидуальные особенности сторон (в присутствие несовершеннолетнего ребенка), требования разумности и справедливости, причинение истцу физических и нравственных страданий в результате совершения ответчиком административного правонарушения. При этом, поскольку данная категория дел носит оценочный характер, то суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы материального права, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела, в связи с чем приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ИИИ о компенсации морального вреда в размере 6 000 руб.
Определенный размер компенсации морального вреда, по мнению суда является разумным, справедливым, и является достаточном для целей реального восстановления нарушенного права.
Довод ответчика о том, что истец сама спровоцировала конфликт, относится к личному мнению ответчика о причинах толчка истца ладонями рук в плечи и не может являться основанием к освобождению его от возмещения морального вреда.
Не принимается судом во внимание и довод ответчика ГЮА о недопустимости взыскания с него компенсации морального вреда ввиду уплаты им административного штрафа, назначенного ему в качестве административного наказания за совершение побоев, поскольку административный штраф, как вид административного наказания, в силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, то есть его назначение и уплата не имеют своей целью возместить вред, причиненный потерпевшему, и компенсировать причиненные ему страдания.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.
ИИИ понесены расходы оплату юридических услуг представителя в размере 10 000 руб., за консультацию по вопросу взыскания компенсации морального вреда, составление искового заявления, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ
Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера расходов на указанные юридические услуги, суд считает возможным снизить размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика до 6 000 руб. (консультация, составление искового заявления), что будет отвечать критерию разумности и соразмерности.
Кроме того, истцом понесены расходы по отправке почтового отправления в размере 118,34 руб., которые также подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ИИИ к ГЮА о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ГЮА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: серия №), в пользу ИИИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия №) компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб., расходы по отправке почтового отправления в размере 118 руб. 34 коп.
Взыскать с ГЮА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт: серия №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Д.И. Шалаева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.