ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2026 г. г. Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Боднарчука О.М., при секретаре судебного заседания Закутской Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 26.08.2024 между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор № 2163088, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 500 000 руб. на срок 95 месяцев под 34,60% годовых. Кредитный договор был подписан в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 11.09.2025 по 05.08.2026 образовалась задолженность в размере 1 131 966,51 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 319,67 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений по существу иска не представил.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.08.2024 между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор № 2163088 на сумму 1 500 000 руб. на срок 95 месяцев под 34,60% годовых.
Кредитный договор был заключен в электронном виде через систему «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.
В соответствии с п. 3.9 Приложения к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).
Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. Предоставление услуг, предусмотренных ДБО, осуществляется только в случае успешной идентификации и аутентификации Клиента.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.
Как следует из материалов дела, 03.03.2020 ответчик обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.
19.11.2022 ответчик обратился в Банк с заявлением на предоставление/прекращение доступа к Мобильному банку по единому номеру телефона.
01.04.2024 ответчиком выполнена регистрация в приложении «Сбербанк Онлайн».
Подписывая заявление на банковское обслуживание, ответчик подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался их выполнять.
26.08.2024 ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на автокредит.
В разделе «Контактная информация заемщика» индивидуальных условий потребительского кредита заемщиком указан номер мобильного телефона +79029441614.
Согласно выкопировке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 26.08.2024 в 17:46 на номер мобильного телефона ответчика поступило сообщение о заявке на автокредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, код подтверждения.
Код подтверждения был введен клиентом, так как заявка на автокредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. 26.08.2024 в 17:49 на номер мобильного телефона ответчика поступило сообщение о получении автокредита и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, карта зачисления, код подтверждения, который также был введен клиентом.
Таким образом, кредитный договор был заключен в соответствии с требованиями ст.ст. 432, 434, 160 ГК РФ, Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В пункте 17 кредитного договора указана карта №22022657 для зачисления кредита. Карта №22022657 привязана к счету №, что подтверждается выпиской по счету карты.
26.08.2024 на счет № Банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 500 000 руб., что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита и выпиской по счету карты. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи.
За период с 11.09.2025 по 05.08.2026 образовалась просроченная задолженность в размере 1 131 966,51 руб., из которых: просроченные проценты - 249 335,99 руб., просроченные проценты на просроченный основной долг – 1 289,48 руб., просроченный основной долг - 858 637,78 руб., неустойка за просроченный основной долг - 756,07 руб., неустойка за просроченные проценты - 21 947,19 руб.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, основанным на условиях кредитного договора, ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 26 319,67 руб., которая исходя из результатов рассмотрения спора подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО7 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 2163088 от 26.08.2024 по состоянию на 05.08.2026 в размере 1 131 966,51 руб., в том числе: просроченные проценты – 249 335,99 руб.; просроченные проценты на просроченный основной долг – 1 289,48 руб.; просроченный основной долг – 858 637,78 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 756,07 руб.; неустойка за просроченные проценты - 21 947,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 319,67 руб.
Ответчик вправе подать в Норильский городской суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.М. Боднарчук