ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2026 года г. Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Боднарчука О.М., при секретаре судебного заседания Закутской Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» к ФИО9 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО10 о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба в размере 62 894,27 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 9 900 руб. В обоснование исковых требований указано, что 21.07.2025 между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО11к заключён договор страхования квартиры № 001СБ2691812583, расположенной по адресу: <адрес>. 15.08.2025 произошёл залив застрахованной квартиры. Согласно акту от 19.08.2025 залив произошёл из вышерасположенной квартиры №, причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственников данной квартиры. Истец произвёл выплату страхового возмещения собственнику повреждённой квартиры в размере 62 894,27 руб. В связи с этим к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причинённый ущерб, в пределах выплаченной суммы.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, возражений по существу иска не направил.
Третьи лица ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений по существу иска не представили.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учётом согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 21.07.2025 между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО14 заключён договор страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии №
Согласно условиям указанного договора объектом страхования является квартира, расположенная по адресу: ФИО15
В числе застрахованных объектов поименованы конструктивные элементы, внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также гражданская ответственность.
Страховая сумма по внутренней отделке и инженерному оборудованию определена в размере 700 000 руб.
Период страхования установлен с 21.07.2025 по 20.07.2026.
Страхователем по договору является ФИО16
Полис подписан сторонами, его условия в установленном порядке не оспорены, доказательств признания договора недействительным либо прекратившим своё действие в материалы дела не представлено.
Из материалов дела также следует, что 15.08.2025 произошёл залив застрахованной квартиры.
Факт наступления страхового события подтверждается заявлением о страховом событии от 15.08.2025, актом от 19.08.2025, страховым актом № 693492-ИМ-25 от 25.08.2025, расчётом страхового возмещения, а также отчётом (расчётом) ООО «ФЭЦ «ЛАТ» № 4608435 от 22.08.2025.
Согласно акту от 19.08.2025 залив произошёл из вышерасположенной квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>
Причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственников указанной квартиры.
В акте зафиксированы повреждения внутренней отделки квартиры №.
Указанный акт составлен уполномоченными лицами, содержит сведения о времени, месте и обстоятельствах произошедшего события, характере и объёме повреждений, а также о причине залива.
Доказательств, опровергающих содержащиеся в акте сведения, в материалы дела не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.
При таких обстоятельствах суд признаёт акт от 19.08.2025 относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает установленным факт заключения договора страхования, наступления страхового события и причинения застрахованному имуществу повреждений в результате залива, произошедшего 15.08.2025 из квартиры №.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено.
Согласно отчёту (расчёту) ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» № 4608435 от 22.08.2025 объектом осмотра являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, дата осмотра - 15.08.2025, дата составления расчёта - 22.08.2025.
Итоговая величина стоимости ущерба, причинённого внутренней отделке жилой квартиры, определена без учёта физического износа в размере 62 894,27 руб. и с учётом физического износа в размере 62 894,27 руб. Повреждение электропроводки в расчёте не учтено ввиду отсутствия заключения специализированной организации.
Оценщик имеет необходимую квалификацию, подтверждённую дипломом о профессиональной переподготовке, квалификационными аттестатами, членством в саморегулируемой организации оценщиков, а также полисом обязательного страхования ответственности оценщика.
Отчёт содержит подробное описание объекта исследования, перечень повреждений и расчёт стоимости восстановительного ремонта.
Доказательств недостоверности указанного отчёта, равно как и ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд признаёт отчёт № 4608435 от 22.08.2025 допустимым и достоверным доказательством размера причинённого ущерба.
Согласно страховому акту № 693492-ИМ-25 от 25.08.2025 страховым событием признан залив, произошедший 15.08.2025, размер ущерба определён в сумме 62 894,27 руб., сумма к выплате составила 62 894,27 руб., получателем страхового возмещения указана Алыева Э.Н.к - страхователь, принято решение о выплате с последующим предъявлением регрессного требования.
Выплата страхового возмещения в размере 62 894,27 руб. подтверждается платёжным поручением, представленным в материалы дела.
Факт выплаты страхового возмещения подтверждён документально и сторонами не оспорен.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 02.03.2026 № КУВИ-001/2026-27790657 объектом недвижимости является помещение с кадастровым номером 50:22:0050101:2787, расположенное по адресу: <адрес>
Правообладателем указанного помещения является ответчик, вид права - собственность, номер государственной регистрации 50-50-22/011/2009-006 от 05.02.2009.
Таким образом, судом установлено, что ответчик является собственником квартиры №, из которой произошёл залив.
Доказательств того, что на дату залива собственником указанного жилого помещения являлось иное лицо, в материалы дела не представлено.
В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Вина причинителя вреда презюмируется.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества. При выборе способов содержания принадлежащего имущества собственник должен учитывать возможные негативные последствия и причинение убытков при ненадлежащем содержании и использовании имущества.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 19 Правил пользования жилыми помещениями, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, также установлена обязанность собственника поддерживать надлежащее состояние жилого помещения и нести расходы на его содержание.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что залив произошёл из квартиры, принадлежащей ответчику, причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственников данной квартиры.
Доказательств того, что залив произошёл вследствие аварии на общем имуществе многоквартирного дома, вины управляющей организации или иных лиц, равно как и доказательств отсутствия вины ответчика в причинении ущерба, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах ответственность за причинённый ущерб должна быть возложена на ответчика как собственника квартиры №.
Принимая во внимание, что истец произвёл выплату страхового возмещения в размере 62 894,27 руб., к нему в силу ст. 965 ГК РФ перешло право требования к ответчику в пределах выплаченной суммы.
С учётом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 62 894,27 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платёжным поручением. Размер государственной пошлины соответствует цене иска и требованиям ст. 333.19 НК РФ, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.
Истцом также понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 9 900 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № 9497-СБС/24 от 11.11.2024, заключённым с ООО «ПРОФКОНСАЛТ», актом приёма-передачи дел № 27 от 16.12.2025 (пункт 70), платёжным поручением № 14599 от 13.01.2026.
Согласно п. 1.1 указанного договора в объём услуг исполнителя входит подготовка и направление исковых заявлений, сопровождение принятых судом к рассмотрению дел до момента вынесения судебного акта, вступившего в законную силу.
С учётом объёма оказанных юридических услуг, категории дела, принципа разумности и справедливости, отсутствия возражений ответчика относительно размера судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 9 900 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО17 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 62 894,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 9 900 руб.
Ответчик вправе подать в Норильский городской суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.М. Боднарчук