ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2026 года город Норильск Красноярский край
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П., при секретаре Ивановой А.В., с участием помощника прокурора г. Норильска Важениной Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова М. Л. к Баранову Л. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Баранов М.Л. обратился в суд с иском к Баранову Л.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что истец является нанимателем жилого помещения муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма от 26.05.2016 № 117 и дополнительным соглашением к нему от 24.07.2026. Совместно с нанимателем в квартире проживают супруга истца Баранова О.А. и несовершеннолетние дети Б.А.М., 2016 г.р. и Б.И.М., 2026 г.р. На момент заключения договора в спорном жилом помещении был зарегистрирован отец нанимателя Баранов Л.Н., в связи с чем его включили в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя. Фактически ответчик с 2016 года не проживает в спорном жилом помещении, ранее проживал по адресу: <адрес>, в настоящее время выехал в Республику Украина. Ответчик обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет, личных вещей, принадлежащих ответчику, в квартире нет. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением; исключить ответчика из договора социального найма жилого помещения № 117 от 26.05.2016.
Истец Баранов М.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Баранов Л.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Представитель третьего лица – Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Третье лицо Баранова О.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования г. Норильск.
Указанное жилое помещение, на основании договора социального найма № 117 от 26.05.2016 предоставлено истцу Баранову М.Л. В качестве членов семьи нанимателя вселены: ответчик Баранов Л.Н. (отец), Б.А.Л. (сестра), Б.С.Л. (сестра).
Дополнительными соглашениями к вышеназванному договору исключены из договора члены семьи нанимателя: Б.А.Л. (сестра) и Б.С.Л. (сестра); включены в договор в качестве членов семьи нанимателя: Б.А.М. (дочь), Баранова О.А. (супруга), Б.И.М. (сын).
Согласно справке о составе семьи, сведениям МВД России в спорном жилом помещении, зарегистрированы: истец Баранов М.Л. и ответчик Баранов Л.Н., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Также в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована супруга истца Баранова О.А. и несовершеннолетние дети Б.А.М. (с ДД.ММ.ГГГГ), Б.И.М. (с ДД.ММ.ГГГГ).
В судебном заседании установлено, что ответчик Баранов Л.Н. с 2016 года в жилом помещении не проживает, добровольно выехал из жилого помещения. Вещей ответчика в квартире с указанного времени нет, ответчик не участвует в оплате расходов по содержанию жилого помещения, вселиться в жилое помещение не пытался. Сведений и доказательств, свидетельствующих, что выезд ответчика является временным, а также доказательств не добровольности выезда из жилого помещения, наличия препятствий в пользовании жилым помещением судом не получено и ответчиком суду не предоставлено.
В связи с чем, суд считает, что ответчик добровольно выехал на иное постоянное место жительства, и тем самым добровольно отказался от своего права пользования спорным жилым помещением. Ответчик не исполняет обязанностей по содержанию жилого помещения, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей в спорной квартире нет, что свидетельствует о фактическом добровольном отказе от права пользования жилым помещением.
В соответствии с п.1 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Данная статья обязывает нанимателя жилого помещения использовать его по назначению только для проживания.
Никаких доказательств того, что имеются препятствия для проживания в спорном жилом помещении, ответчики суду не представили.
Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
При таких обстоятельствах, доводы истца подтверждаются вышеуказанными доказательствами и позволяют суду прийти к выводу о том, что ответчик как бывший член семьи нанимателя жилого помещения, с которым не ведется совместное хозяйство, утратил право пользования жилым помещением, поскольку выехал на иное постоянное место жительства, и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Кроме этого, истцом также заявлены требования об исключении Баранова Л.Н. из договора социального найма жилого помещения №117 от 26.05.2016. Между тем, Баранова Л.Н. вселен в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя, признание ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для исключения Баранова Л.Н. из договора социального найма. Требование заявлено излишне.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Баранова М. Л. к Баранову Л. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать Баранова Л. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Баранова Л. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Ю.П. Гинатуллова
Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2026 года.