Дело № 2-3394/2026 — Норильский городской суд Красноярского края

УИД 24RS0040-01-2026-004740-03

Дело №2-3394/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2026 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жданова А.В., при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сутулина Артема Александровича к АО «АльфаСтрахование» и Сазанакову Сергею Михайловичу о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Сутулин А.А. обратился с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что 05.07.2025 в г.Норильске произошло ДТП с участием автомобилей «Scoda Rapid» с государственным регистрационным знаком № под управлением Cутулина А.А. и принадлежащего ему на праве собственности и «Honda Civic» с государственным регистрационным знаком № под управлением Сазанакова С.М. и принадлежащего ему на праве собственности. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии данное ДТП произошло по вине водителя транспортного средства «Honda Civic», который перестраиваясь в другой ряд, допустил столкновение. В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб. Ответственность Сазанакова С.М. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», ответственность истца в АО «АльфаСтрахование». Страховщик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 59 300 руб. Согласно экспертному заключению ООО «Независимая оценка» 06.04.2026 №293 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа деталей по ценам НПР составляет 217 600 руб., стоимость восстановительного ремонта в рамках цен Единой методики составляет 73 800 руб. Поскольку сумма страхового возмещения оказалась недостаточной для возмещения причиненного истцу ущерба считает, что ответчик должен возместить разницу между размером реально причиненного ущерба и предельным размером страхового возмещения в размере 117 600 руб. (из расчета: 217 600 руб. – 100 000 руб. = 117 600руб.). Убытки, которые истец понесет, в связи с неисполнением ответчиком АО «АльфаСтрахование» обязанностей по направлению на ремонт, в пределах страховой суммы составили 40 700 руб. (100 000 руб. – 59 300 руб.).

Просит взыскать с АО «АльфаСтрахование», а в случае отсутствия оснований для взыскания со страховой компании, взыскать с Сазанакова С.М. убытки в размере 40 700 руб.;

-взыскать с АО «АльфаСтрахование» штраф в размере 50 %, неустойку в размере 287 082 руб.;

-взыскать с Сазанакова С.М. ущерб в размере 117 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 528 руб.;

-взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям с АО «АльфаСтрахование» и Сазанакова С.М. расходы по оплате услуг эксперта в размере 16 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.

Истец Сутулин А.А. и его представитель Юдина В.Л., ответчики Сазанаков С.М., АО «АльфаСтрахование», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие представителей, представлено подписанное сторонами мировое соглашение.

Представители третьих лиц САО «РЕСО-Гарантия», АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не представили.

Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной и считает, что неявка указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 ГПК РФ суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства.

На основании статьи 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Согласно статье 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

В силу части 2 статьи 439 ГПК РФ при отказе взыскателя от взыскания и при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные статьей 173, главой 14.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что стороны достигли соглашения по исковым требованиям.

Учитывая, что мировое соглашение заключено сторонами в пределах предоставленных им полномочий, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, суд полагает необходимым утвердить вышеуказанное мировое соглашение и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 153.8, 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное 13.10.2026 между Сутулиным Артемом Александровичем и Сазанаковым Сергеем Михайловичем по гражданскому делу по иску Сутулина Артема Александровича к АО «АльфаСтрахование» и Сазанакову Сергею Михайловичу о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия на следующих условиях:

Сутулин Артем Александрович, именуемый в дальнейшем «Истец», в лице представителя Юдиной Виктории Леонидовны, действующей на основании доверенности, с одной стороны, и Сазанаков Сергей Михайлович, именуемый в дальнейшем «Ответчик», с другой стороны, совместно именуемые по тексту «Стороны», являющиеся сторонами по гражданскому делу №2-3394/2026, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления Истцом искового заявления о взыскании ущерба причиненного ТС и расходов.

1. Ответчик обязуется выплатить истцу денежную сумму в размере 150 000 рублей 00 копеек, которая складывается из расходов на юридические услуги в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходов по оплат услуг по расчету ущерба в размере 16 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 4 528 рублей 00 копеек и ущерба в размере 109 472 рубля 00 копеек на банковские реквизиты Сутулина А.А., в следующем порядке:

- в день утверждения мирового соглашения 100 000 рублей 00 копеек;

- в срок до 30 ноября 2026г. денежную сумму в размере 25 000 рублей 00 копеек;

- в срок до 31 декабря 2026г. денежную сумму в размере 25 000 рублей 00 копеек.

2. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы сторон по делу и других лиц и не противоречит закону.

3. В случае подписания настоящего мирового соглашения представителем истца, последний подтверждает, что его доверитель осведомлен о содержании мирового соглашения, его условиях и последствиях подписания, а также представитель Истца подтверждает, что действует в интересах своего доверителя.

4. Мировое соглашение составлено в 3 (трёх) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и Суда.

5. Мировое соглашение вступает в силу со дня его подписания и в последующем утверждается судом.

6. Стороны пришли к соглашению, что после исполнения установленных мировым соглашением обязательств, установленных в п. 1, Истец претензий к Ответчику по дорожно-транспортному происшествию от 05.07.2025 г., по размеру ущерба, размеру расходов на юридические услуги, иных необходимых расходов Истца, связанных указанным ДТП подлежащих компенсации Ответчиком, не имеет.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороны просят утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам разъяснены и понятны.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Норильского городского суда А.В. Жданов

Определение в окончательной форме принято 06 ноября 2026 года.