ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
25 марта 2026 года г. Томск
Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Скрябина О.В., с участием государственного обвинителя Алейниковой Н.С., подсудимого Крюкова П.В., защитника – адвоката Ереминой И.М., при секретаре Везнере Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Крюкова П.В. , родившегося <дата обезличена> года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен> проживающего по адресу: <адрес обезличен> <данные изъяты>, не судимого, в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Крюков П.В., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Преступление совершено 25 ноября 2025 года в г. Томске при следующих обстоятельствах.
Крюков П.В., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 14.04.2025, вступившему в законную силу 25.04.2025, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за которое назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток, осознавая указанные обстоятельства, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, противоправно, из личной заинтересованности управлял автомобилем «Ниссан Либерти Прерия», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, передвигаясь по улицам г. Томска, где возле дома № 9 по ул. Смирнова в г. Томске был остановлен и задержан сотрудниками ГАИ не позднее 22 часов 22 минут 25.11.2025, отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, после чего не позднее 22 часов 27 минут 25.11.2025 по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было установлено, что Крюков П.В. находится в состоянии алкогольного опьянения.
После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.
Из показаний Крюкова П.В., полученных в ходе дознания, следует, что водительских прав он лишен с 2016 года. В апреле 2025 года мировым судьей он был признан виновным по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и привлечен к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. У него в собственности имеется автомобиль марки «Ниссан Либерти» г/н <номер обезличен> он является его единственным собственником. 25.11.2025 около 16 часов он находился дома и распивал пиво, объемом 1,5 л. со своим напарником ФИО2 Около 16:30 часов ему поступил заказ по работе, но так как они находились в алкогольном опьянении и за руль сесть не могли, поэтому он попросил своего сына ФИО1 увезти их. Около 17.00 часов приехал ФИО1 он передал ему ключи от вышеуказанного автомобиля и они поехали. Доехав, ФИО1 припарковал автомобиль на парковке по адресу: г. Томск, пер. Урожайный, д. 32 и передал ему ключи от автомобиля, после чего уехал по своим делам, а он вместе с ФИО2 отправились на заказ по работе. В районе 22 часов они закончили, он позвонил своему сыну и попросил увезти их обратно домой, на что тот сообщил, что сможет забрать только через два часа. После чего он принял решение ехать самому, так как не готов был ждать так долго, а так же оставить автомобиль, поскольку у него был сломан центральный замок. Около 22 часов 10 минут он взял ключи, сел в автомобиль и завел его, ФИО2 сел на переднее пассажирское сидение, после чего он начал движение в сторону дома. Проезжая мимо дома № 9 по ул. Смирнова в г. Томске, он увидел проблесковые маячки патрульного автомобиля сотрудников ГАИ, после чего выполнив требование сотрудников остановился. К нему подошел сотрудник, который представился и попросил его документы на автомобиль, на что он пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Ему был задан вопрос, употреблял ли он спиртное, на что он ответил, что выпивал. Далее после разъяснения ему всех прав и обязанностей под видеозапись в служебном автомобиле он был отстранен от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Затем он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, результат был 1,03 мг/л, с которым он согласился. Позже автомобиль был изъят и перемещен на специализированную стоянку. Свою вину в том, что не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 58-60).
В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Помимо показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.
Так, из показаний свидетеля ФИО2 полученных в ходе дознания (т. 1 л.д. 47-49) и уточненных в судебном заседании, следует, что в дневное время 25.11.2025 он находился у знакомого Крюкова П.В. Около 16 часов 30 минут они решили проехать до ФИО3 чтобы отремонтировать сантехнику. Так как они были выпившие, Крюков П.В. за руль своего автомобиля не сел, а позвонил своему сыну ФИО1 и попросил их увезти. Доехав до нужного адреса, ФИО1 припарковал автомобиль на парковке по адресу: г. Томск пер. Урожайный, д. 32 и передал Крюкову П.В. ключи от автомобиля, после чего уехал, а они остались у его матери. В районе 22 часов они закончили работу, после чего Крюков П.В. позвонил своему сыну и попросил их забрать, но тот пояснил, что не сможет. После чего Крюков П.В. принял решение ехать самому. Далее Крюков П.В. сел в свой автомобиль марки «Ниссан Либерти», г/н <номер обезличен> на водительское сиденье, он сел на переднее пассажирское сиденье и они поехали в сторону микрорайона Каштак. По пути следования, проезжая мимо дома № 9 по ул. Смирнова в г. Томске, они увидели проблесковые маячки патрульного автомобиля ГАИ, на что Крюков П.В. остановил автомобиль. После чего, к автомобилю подошел сотрудник ГАИ, который представился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил Крюкова П.В. предъявить документы, на что Крюков П.В. пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Сотрудник ГАИ задал вопрос Крюкову П.В., употреблял ли тот спиртные напитки, на что тот ответил, что выпивал. Далее сотрудник сопроводил Крюкова П.В. в патрульный автомобиль, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, а он направился в сторону своего дома.
Из показаний свидетеля ФИО4 <данные изъяты> ДПС, полученных в ходе дознания, следует, что, находясь на дежурстве, около 21 часа 45 минут 25.11.2025 для проверки документов он остановил автомобиль «Ниссан Либерти Прерия» с государственным регистрационным знаком <номер обезличен> по адресу: г. Томск, ул. Смирнова, д. 9. Подойдя к автомобилю, он представился и попросил предъявить документы. Было установлено, что водителем является Крюков П.В., при этом у того отсутствовало водительское удостоверение. Также у Крюкова имелись признаки алкогольного опьянения, изо рта исходил запах алкоголя. На вопрос употреблял ли он спиртное, тот ответил утвердительно. Затем он сопроводил Крюкова в служебный автомобиль, где под видеозапись с видеорегистратора, установленного в салоне автомобиля, после разъяснения всех прав Крюков был отстранен от управления транспортного средства. После этого он предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Крюков согласился, прошел освидетельствование с результатом 1,03 мг/л. После чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Крюков поставил свою подпись (т. 1 л.д. 44-46).
В судебном заседании также были исследованы протоколы следственных действий и иные документы, подтверждающие виновность подсудимого:
- протокол об отстранении от управления транспортным средством 70 АА № 257721 от 25.11.2025, согласно которому 25.11.2025 в 22 часа 22 минуты Крюков П.В., управлявший автомобилем «Ниссан Либерти Прерия» <номер обезличен>, находясь возле дома № 9 по ул. Смирнова в г. Томске, в связи с наличием признака опьянения: запах алкоголя изо рта, был отстранен от управления указанным транспортным средством под видеозапись (т. 1 л.д. 12);
- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 АМ № 089555 от 25.11.2025, с чеком алкотектора, согласно которым в 22 часа 25 минут проведено освидетельствование Крюкова П.В. на состояние алкогольного опьянения с результатом 1,03 мг/л, с которым Крюков П.В. согласился (т. 1 л.д. 13-14);
- протокол осмотра места происшествия от 04.02.2026, согласно которому осмотрен участок местности возле дома № 9 по ул. Смирнова в г. Томске (т. 1 л.д. 34-38);
- протокол осмотра от 04.02.2026, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Ниссан Либерти Прерия» с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, находящийся на специализированной стоянке УМВД России по Томской области по адресу: г. Томск, ул. Демьяна Бедного, 18/3 (т. 1 л.д. 39-43);
- протокол осмотра предметов (документов) от 04.02.2026, согласно которому осмотрен диск с записью с камеры видеорегистратора служебного автомобиля, согласно которой 25.11.2025 сотрудником ГАИ Новиковым М.Г. по адресу: г. Томск, ул. Смирнова, д. 9, после разъяснения тому процессуальных прав производились процессуальные действия по его отстранению от управления автомобилем, а также освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Крюков П.В. согласился (т. 1 л.д. 62-70);
- копия постановления мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 14.04.2025, вступившего в законную силу 25.04.2025, согласно которому Крюков П.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток (т. 1 л.д. 78);
- копия свидетельства о регистрации транспортного средства 99 70 884763 от 21.11.2024, карточка учета транспортного средства, согласно которым автомобиль марки «Ниссан Либерти Прерия» с государственным регистрационным номером <номер обезличен>, 1999 года выпуска, находится в собственности Крюкова П.В. (т. 1 л.д. 18, 27).
Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершенном преступлении. Данные доказательства согласуются между собой и не вызывают сомнений в их достоверности. Признаков оговора подсудимого со стороны свидетелей, а также самооговора суд не усматривает.
Приведенные свидетелями и подсудимым обстоятельства совершения преступления в совокупности с иными указанными выше доказательствами подтверждают описанное судом событие преступления.
Судом установлено, что 25.11.2025 Крюков П.В., находясь около дома № 9 по ул. Смирнова в г. Томске, осознавая, что он ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем «Ниссан Либерти Прерия» с государственным регистрационным номером <номер обезличен> в состоянии опьянения до момента, когда его противоправная деятельность была пресечена сотрудниками Госавтоинспекции.
Факт наличия у Крюкова П.В. признаков опьянения, явившихся основанием для проведения в отношении него проверочных мероприятий сотрудниками ГАИ, а также факт управления им транспортным средством в таком состоянии подтверждается показаниями свидетелей ФИО4 ФИО2 актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом отстранения от управления транспортным средством, протоколом осмотра видеозаписи, а также показаниями самого Крюкова П.В., не доверять которым у суда оснований нет, поскольку они непротиворечивы и полностью согласуются по существу между собой.
Нарушений требований действующего законодательства в процессе выполнения сотрудником ГАИ установленной процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения судом не установлено.
Наряду с этим, суд считает установленным, что по состоянию на 25.11.2025 Крюков П.В. считался подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 14.04.2025 вступило в законную силу 25.04.2025, а годичный срок со дня окончания исполнения постановления не истек.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и размера наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что Крюков П.В. совершил преступление небольшой тяжести, при этом он ранее не судим, имеет постоянное место жительства в г. Томске, на учете у психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, свидетелем ФИО2 характеризуется положительно. Суд также учитывает возраст Крюкова П.В., состояние здоровья его родственников и близких лиц.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: раскаяние подсудимого в содеянном; полное признание им своей вины; состояние здоровье подсудимого, обусловленное наличием заболевания, требующего лечения (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, не усматривая при этом оснований для назначения иного более мягкого вида наказания.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат применению в силу закона.
Не усматривая оснований для освобождения подсудимого от дополнительного наказания, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению согласно ст. 81 УПК РФ, при этом диск с записью с камеры видеонаблюдения патрульного автомобиля полиции, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).
Автомобиль марки «Ниссан Либерти Прерия» с государственным регистрационным знаком <номер обезличен> находится в собственности Крюкова П.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, карточкой учета транспортного средства и не оспаривается самим подсудимым. На основании постановления Ленинского районного суда г. Томска от 05.12.2025 (т. 1 л.д. 75) на принадлежащий Крюкову П.В. автомобиль был наложен арест в виде запрета пользоваться, владеть и распоряжаться данным транспортным средством. Факт использования данного автомобиля подсудимым при совершении рассматриваемого преступления полностью подтвержден в ходе судебного разбирательства. Учитывая изложенное, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данный автомобиль, признанный вещественным доказательством по уголовному делу, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Поскольку вышеуказанный автомобиль подлежит конфискации, наложенный на него арест должен быть сохранен до исполнения приговора в части решения о конфискации.
Учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Крюкова П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в отношении Крюкова П.В. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:
- диск с записью с камеры видеонаблюдения патрульного автомобиля полиции, хранящийся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- автомобиль марки «Ниссан Либерти Прерия» с государственным регистрационным знаком <номер обезличен> находящийся на специализированной стоянке УМВД России по Томской области, - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 05.12.2025 на автомобиль марки «Ниссан Либерти Прерия» с государственным регистрационным знаком <номер обезличен> в виде запрета владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом, - сохранить до исполнения приговора в части решения о конфискации.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению возместить за счет средств федерального бюджета. Крюкова П.В. от взыскания процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его постановления, а также в кассационном порядке в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.
Судья подписано
О.В. Скрябин