ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2026 года г. Томск
Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего – судьи Лысых Ю.А., при секретаре Ильиной Н.В., с участием государственного обвинителя Карпенко Д.А., подсудимой Жердевой А.О., ее защитника – адвоката Арслановой М.А.,, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:
Жердевой А.О., <данные изъяты> ранее не судимой, находящейся по данному уголовному делу под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, установил:
Жердева А.О., будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Жердева А.О., будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 12 мая 2023 года, вступившему в законную силу 07 июня 2023 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1990 (далее — Правил дорожного движения РФ), за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за которое назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на один год шесть месяцев, управляя автомобилем «Toyota Sienta», государственный регистрационный знак <номер обезличен> из личной заинтересованности, действуя умышленно, противоправно, достоверно зная и осознавая, что она подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также осознавая, что своими действиями нарушает, и впоследствии нарушила Правила дорожного движения РФ, а именно п. 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил; п. 2.3.2, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения; п. 2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического), а именно управляла автомобилем «Toyota Sienta», государственный регистрационный знак <номер обезличен> и передвигалась по улицам г. Томска, где возле дома <адрес обезличен> была остановлена сотрудниками полиции и не позднее 05 часов 17 минут 20 ноября 2025 года отстранена от управления вышеуказанным транспортным средством, после чего 20 ноября 2025 года, не позднее 05 часов 26 минут, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от его прохождения.
В судебном заседании Жердева А.О. вину в совершении преступления признала в полном объеме, дала показания, согласно которым накануне произошедшего в ноябре 2025 года, она днем с подругой выпила на двоих бутылку сухого красного вина. Вернулась домой с трезвым водителем, детей отвела своей матери, а сама направилась на парковку, где стоял ее автомобиль для встречи с подругами. В ходе общения в автомобиле подруги распивали спиртное, она спиртное не употребляла. Затем по просьбе ФИО7 отвезла ее на автомобиле к другому дому и, когда она возвращалась назад, ее остановили сотрудники полиции и предложили пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Она была настроена пройти медицинское освидетельствование, однако из-за переживаний у нее начался внезапный приступ «бронхиальной астмы». Из-за этого она и физически бы не смогла подышать в трубочку. Она не додумалась попросить подругу, которая стояла у патрульного автомобиля, принести ей баллончик, который находился в ее автомобиле. Утверждает, что приступы астмы случаются неконтролируемо, она всегда имеет несколько баллончиков (в машине, дома). Она сообщала сотруднику полиции о том, что у нее начался приступ, но он сказал, что закончит через пару минут и она решила потерпеть. Она осознавала, что эти несколько минут, когда сотрудник полиции заканчивал заполнять документы, существенно не повлияют на ее состояние. Просит учесть, что автомобиль марки «Toyota Sienta», г.р.з. <номер обезличен> приобретен ею в кредит, является предметом залога в банке, а кроме того жизненно ей необходим для перевозки детей.
В ходе дознания подсудимая Жердева А.О. давала более точные показания, согласно которым 12.05.2023 года она была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района города Томска, вступившего в законную силу 07.06.2023 года, ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Она повторно сдала на водительские права и получила новое водительское удостоверение 21 февраля 2025 года. У нее в собственности имеется автомобиль марки «Toyota Sienta», г.р.з. <номер обезличен> который она приобрела в кредит. 20.11.2025 года она со своими детьми и друзьями находились в бане, где с подругой она выпила 2 бокала сухого красного вина. Около 23:00 часов трезвый водитель отвез ее и детей по адресу: <адрес обезличен>, где проживает ее мать. Дети остались с ночевой у ее матери, а она в это время встретилась с двумя подругами: ФИО8 и ФИО7, с которыми сидели в ее автомобиле, находящемся на автомобильной парковке по <адрес обезличен>. Подруги распивали пиво, а она пила квас. В ночное время ФИО7 попросила свозить ее до поворота дома по адресу: <адрес обезличен> она согласилась так как не чувствовала себя пьяной. Вместе они съездили на данный адрес, стали возвращаться к дому <адрес обезличен>, когда была остановлена сотрудниками Госавтоинспекции. Сотрудник полиции предложил ей пройти в служебный автомобиль. На вопрос выпивала ли она алкоголь, она ответила отрицательно, так как сильно переживала. Сотрудник предложил ей пройти освидетельствование на состояние опьянения, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что она ответила отказом поскольку переживала за результат. Автомобиль был изъят и помещен на автостоянку, а она была доставлена в отдел ОМВД России по Ленинскому району г. Томска. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 44-47).
Подсудимая Жердева А.О. оглашенные показания в целом подтвердила, указав, что в них не отражен приступ «бронхиальной астмы» в момент нахождения в патрульном автомобиле, так как на момент допроса она не придавала этому значения.
Вина Жердевой А.О. в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами.
Свидетель Свидетель №1 дал суду показания, а также подтвердил ранее данные показания, согласно которым 20.11.2025 года в утреннее время, около 05 часов 26 минут, он находился на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Ленинского района г. Томска. В ходе патрулирования района им был замечен автомобиль марки «Toyota Sienta», г.р.з. <номер обезличен>, совершающий резкие движения по ходу следования, в связи с чем он проследовал за ним до <адрес обезличен>. Автомобилем управляла Жердева А.О., у которой имелись признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, нарушена речь. Жердева А.О. отрицала употребление спиртного, однако в связи с наличием у нее признаков опьянения, было принято решение об отстранении последней от управления транспортным средством. В патрульном автомобиле Жердевой А.О. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте на приборе, называемом «алкотектор», на что она отказалась. Он предложил Жердевой пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Жердева также ответила отказом и собственноручно написала об этом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При проверке по специализированным учетам выяснилось, что Жердева подвергнута административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем в ее действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, для дальнейшего разбирательства она была доставлена в ОМВД России по Ленинскому району (л.д. 34-36).
Отвечая на вопросы сторон свидетель Свидетель №1 показал, что в случае если у человека наблюдаются проблемы со здоровьем, которые требуют медицинского вмешательства, они вызывают скорую медицинскую помощь. Он не наблюдал признаков какого-либо тяжелого заболевания, признаков удушья у Жердевой А.О. при оформлении документов. Процесс составления административного протокола обычно занимает 10 минут. При составлении административного протокола в отношении Жердевой А.О. процедура происходила немного дольше так как ей несколько раз приходилось повторять одно и тоже. Жердева А.О. не пыталась обратиться к своей подруге, которая стояла около патрульного автомобиля, чтобы та принесла баллончик, не просила открыть окно и не просила оказать ей медицинскую помощь.
Свидетель ФИО8 суду показала, что в 20 числах ноября 2025 года в ночное время она и ее знакомая ФИО7 сидели в автомобиле Жердевой А., припаркованном во дворе дома <адрес обезличен> и распивали спиртное. Жердева А. алкоголь не употребляла, пила квас. ФИО7 попросила Жердеву А. куда-то ее довезти, они уехали, а она (ФИО8) осталась их ждать. Период ожидания занял минут 30-40, а когда Жердева А. заезжала обратно на парковку, за ней ехал автомобиль сотрудников ГАИ. Жердева А. припарковала автомобиль, к ней подошел сотрудник ГАИ, который пригласил ее в патрульный автомобиль, где он пробыла около 20-30 минут, она видела, что Жердевой А. было тяжело дышать когда она вышла из патрульного автомобиля. Баллончик с лекарством Жердева А. её не просила принести, потому что у нее в автомобиле его не было в наличии.
Будучи допрошенной в ходе дознания свидетель ФИО8 указав об обстоятельствах ночи 20 ноября 2025 года, а именно об управлении автомобилем Жердевой А.О., последующим ее нахождении в патрульном автомобиле сотрудников ГАИ, не сообщала дознавателю о том, что Жердевой А. было трудно дышать (л.д. 37-39).
Помимо свидетельских показаний вина подсудимой Жердевой А.О. подтверждается письменными материалами дела:
- рапортом-сообщением, зарегистрированным в КУСП № 28588 от 20.11.2025 г., согласно которому 20.11.2025 г. в 05 часов 48 минут в дежурную часть ОМВД России по Ленинскому району г. Томска поступило сообщение от ДПС Тетерева об остановке автомобиля Тойота Сиента <номер обезличен> под управлением Жердевой А.О., в действиях которой усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 9);
- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС Свидетель №1, зарегистрированный в ОМВД России по Ленинскому району г. Томска в КУСП № 28588 от 20.11.2025 года, согласно которому во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения 20.11.2025 года в 05 часов 26 минут по адресу: <адрес обезличен>, был выявлен факт совершения водителем Жердевой А.О., <дата обезличена> г.р., управляющей транспортным средством «Toyota Sienta», г/н <номер обезличен>, собственником которого является Жердева А.О., административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При обращении к розыскным, оперативно-справочным учетам и специализированным федеральным учетам Госавтоинспекции было установлено, что гр. Жердева А.О. подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Таким образом, в действиях указанного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 10)
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА № 260988 от 20.11.2025 года согласно которому Жердева А.О. в 05 часов 17 минут отстранена от управления автомобилем «Toyota Sienta», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 12);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 70 АА N 156991 от 20.11.2025 г., согласно которому Жердева А.О., <дата обезличена> г.р., управлявшая транспортным средством «Toyota Sienta», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, в 05 часов 26 минут направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование отказалась (л.д. 13)
- протоколом 70 АИ N 021210 от 20.11.2025 г. и квитанцией, согласно которым 20.11.2025 года в 05 часов 55 минут у Жердевой А.О., <дата обезличена> г.р., изъято транспортное средство «Toyota Sienta», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, помещено на специализированную стоянку УМВД России по Томской области по ул. Демьяна Бедного, 18/3, в г. Томске (л.д. 15,16)
- протоколами осмотра места происшествия, согласно которым осмотрены автомобиль марки «Toyota Sienta», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, который изъят и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: г. Томск, ул. Демьяна Бедого, д. 18/3, а также участок местности, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, с места происшествия ничего не изъято (л.д. 28-33);
- протоколом осмотра видеозаписей на CD-диске, согласно которому осмотрены видеозаписи с камеры видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле сотрудников ГАИ за 20.11.2025 года (л.д. 50-56);
- постановлением о назначении административного наказания №° 5-461/2023 (6) мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 12.05.2023 года, вступившее в законную силу 07.06.2023 г., согласно которому Жердева А.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 67-68);
- справкой инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции старшего лейтенанта полиции ФИО9, в которой указано, что Жердева А.О. постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района города Томска от 12.05.2023 г. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 07.06.2023 г. и приведено в исполнение. Согласно (ГИС ГМП), административный штраф уплачен добровольно в полном объеме 19.07.2023 г. Водительское удостоверение <номер обезличен> для исчисления срока лишения права управления транспортными средствами Жердева А.О. не сдавала, 31.05.2023 г. было изъято водительское удостоверение ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области. Срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с 07.06.2023 г. (с даты вступления постановления в законную силу) по 07.12.2024 г. В силу ст. 4.6 КоАП РФ гр. Жердева А.О. считается подвергнутой административному наказанию с 07.12.2024 г. до 06.12.2025 г.(л.д. 18).
В судебном заседании была просмотрена запись с видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля, на которой зафиксирована процедура отстранения Жердевой А.О. от управления транспортным средством, отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и отказа от прохождении медицинского освидетельствования.
При просмотре суд смог убедиться в том, что Жердева А.О. в момент производства данных процессуальных действий в болезненном состоянии не находилась, после предоставления сотрудником полиции времени для определения своей позиции пока он заполняет документы, Жердева А.О., переписываясь по телефону, вдруг сообщила, что у нее астма и она задыхается, однако при этом об оказании медицинской помощи не просила, признаков удушья у нее не наблюдалось, тон голоса не менялся, сама Жердева А.О. была спокойной. Кроме того, Жердева А.О. многократно задавала инспектору одни и те же вопросы относительно процедуры и последствий освидетельствования и отказа от медицинского освидетельствования, фактически затягивая процедуру отстранения от управления транспортным средством, отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и отказа от прохождении медицинского освидетельствования.
Оценивая исследованные доказательства, изложенные выше, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимой виновной в совершении указанного выше преступления.
Виновность подсудимой подтверждается показаниями самой Жердевой А.О., данными ею в ходе дознания и подтвержденными в судебном заседании, а также показаниями свидетеля Свидетель №1, протоколами следственных действий, в частности протоколом осмотра видеозаписи от 06.02.2026 года, иными письменными материалами дела, приведенными выше.
Факт управления транспортным средством подтверждается как самой Жердевой А.О. так и свидетелями Свидетель №1, ФИО8
Поводов для оговора Жердевой А.О. со стороны свидетеля Свидетель №1, как и самооговора подсудимой при даче показаний на стадии предварительного разбирательства не установлено, вследствие чего оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, а потому суд полагает возможным положить их в основу приговора как доказательство вины подсудимой.
Следственные действия проведены уполномоченными на то должностными лицами, нарушений уголовно-процессуального законодательства при их производстве судом не установлено.
Иные, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, указанной выше совокупности не противоречат.
Суд критически оценивает изменение показаний свидетеля ФИО8 в судебном заседании, в части того, что у Жердевой А.О. после нахождения в патрульном автомобиле был приступ бронхиальной астмы, поскольку она находится с подсудимой в дружеских отношениях, соответственно имеет заинтересованность в исходе дела в пользу Жердевой А.О., а кроме того показания свидетеля в данной части опровергаются протоколом осмотра предметов от 06.02.2026 года, а также просмотренной записью с видеорегистратора, очевидно и объективно свидетельствующих об отсутствии болезненного состояния у Жердевой А.О.
Аналогичным образом, суд критически оценивает версию подсудимой Жердевой А.О. о вынужденном отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и вынужденном отказе от медицинского освидетельствования поскольку она опровергается показаниями свидетеля Свидетель №1, протоколом осмотра предметов от 06.02.2026 года, записью с видеорегистратора патрульного автомобиля.
Добровольность и осознанность отказа Жердевой А.О. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования с учетом исследованных судом доказательств, не вызывает у суда сомнений.
На основании примечания 2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Жердева А.О., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 20.11.2025 года, управляла автомобилем «Toyota Sienta», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от его прохождения что в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ признается нахождением в состоянии опьянения.
При указанных обстоятельствах суд приходит к убеждению, что Жердева А.О. действовала с умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно справке, составленной инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области Жердева А.О. привлечена к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района города Томска от 12.05.2023 г. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 07.06.2023 г. Административный штраф уплачен 19.07.2023 г. Водительское удостоверение <номер обезличен> Жердевой А.О. было изъято 31.05.2023 г. Срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с 07.06.2023 г. (с даты вступления постановления в законную силу) по 07.12.2024 г.
В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Следовательно Жердева А.О. считается подвергнутой административному наказанию с 07.12.2024 года до 06.12.2025.
Следовательно, на момент совершения преступления Жердева А.О. считается подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Жердевой А.О. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
Психическое состояние и вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной и ее состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Так, Жердева А.О. совершила преступление небольшой тяжести, находится в молодом возрасте, ранее не судима, имеет постоянное место жительства в г. Томске, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах в специализированных медицинских учреждениях (диспансерах) не значится, исключительно положительно характеризуется знакомыми, родителями одноклассников ее детей, воспитателем детского сада, является членом родительского комитета, занимается волонтерской помощью, благотворительностью, помощью бездомным животным.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Жердевой А.О. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие двоих малолетних детей (ФИО11, <дата обезличена> года рождения, ФИО12, <дата обезличена> года рождения); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания у Жердевой А.О., наличие несовершеннолетнего ребенка (ФИО13, <дата обезличена> года рождения), состояние здоровья малолетнего ФИО11, осуществление ухода за племянником, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Положения ч.6 ст.15 УК РФ не применимы в силу закона поскольку Жердевой А.О. совершено преступление небольшой тяжести.
Также в силу закона отсутствуют основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимой.
Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Учитывая изложенное, с учетом общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить подсудимой Жердевой А.О. наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что данный вид наказания обеспечит восстановление социальной справедливости, а также позволит достичь исправления подсудимой и предупредить совершение ею новых преступлений.
Не усматривая оснований для освобождения подсудимой от дополнительного наказания, суд полагает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ, при этом исходя из исследованных по делу доказательств, суд полагает необходимым принять решение о конфискации автомобиля, которым управляла Жердева А.О. по следующим основаниям.
Так, согласно установленным по делу обстоятельствам, в момент совершения преступления Жердева А.О. управляла автомобилем «Toyota Sienta» с государственным регистрационным знаком <номер обезличен> что ею не отрицается.
Из карточки учета транспортного средства Госавтоинспекции УМВД России по Томской области, следует, что собственником указанного автомобиля является Жердева А.О.
Согласно правовой позиции изложенной в абз.2 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", наличие обременения (в виде залога), не относятся к числу причин, исключающих конфискацию данного предмета.
Положения закона о конфискации носят императивный (обязательный) характер и применяются при установлении двух условий: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ.
Учитывая изложенное, автомобиль «Toyota Sienta» с государственным регистрационным знаком <номер обезличен> принадлежит подсудимой, использовался ею при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, вследствие чего на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, он подлежит конфискации.
Постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 05.12.2025 на автомобиль Toyota Sienta» с государственным регистрационным знаком <номер обезличен> принадлежащий на праве собственности Жердевой А.О., наложен арест в виде запрета владеть, пользоваться и распоряжаться вышеуказанным автомобилем, который подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части конфискации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Жердеву А.О. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения Жердевой А.О. - обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства – CD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, автомобиль «Toyota Sienta» с государственным регистрационным знаком <номер обезличен> находящийся на специализированной стоянке по ул.Демьяна Бедного,18/3 в г.Томске – конфисковать и обратить в собственность государства.
Арест на автомобиль «Toyota Sienta» с государственным регистрационным знаком <номер обезличен> в виде запрета пользования, владения и распоряжения им, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 05.12.2025 года - сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации.
Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Ю.А. Лысых