ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2026 года г.Томск
Ленинский районный суд г. Томска под председательством – судьи Лысых Ю.А., с участием государственного обвинителя Карпенко Д.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Пусева С.А., защитника – адвоката Калашникова В.Л., при секретаре Ильиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Пусева С.А., <данные изъяты> судимого:
14.10.2024 года Шегарским районным судом Томской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, отбыл наказание 08.04.2025 года;
находящегося по настоящему уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, установил:
Пусев С.А. умышленно повредил чужое имущество из хулиганских побуждений, что повлекло причинение значительного ущерба.
Пусев С.А. 12 февраля 2026 года в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 03 минут, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, совершил повреждение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах: так Пусев С.А., в указанный период времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном около здания № 33/1 по ул. Героев Чубаровцев в г. Томске, полагая, что автомобиль марки «HYUNDAI CRETA» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, припаркованный в указанном месте мешает проезду транспорта и проходу людей, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на повреждение чужого имущества решил из хулиганских побуждений повредить автомобиль марки «HYUNDAI CRETA» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащий Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение указанного автомобиля, Пусев С А. в указанный период времени, находясь в указанном месте, осознавая, что он находится в общественном месте, понимая, что он действует открыто и его действия очевидны для окружающих, используя малозначительный повод, грубо нарушая общественный порядок, явно желая противопоставить себя обществу, то есть действуя из хулиганских побуждений, рукой нанес один удар по заднему стеклу указанного автомобиля, в результате чего, на данном стекле образовалось сквозное отверстие со множественными трещинами, расходящимися от центра точки удара в разные стороны, тем самым заднее стекло автомобиля действиями Пусева С А. было повреждено до состояния непригодного для дальнейшей эксплуатации транспортного средства. После чего Пусев С.А. скрылся с места совершения преступления.
Таким образом, Пусев С.А., действуя умышленно, из хулиганских побуждений, повредил чужое имущество - автомобиль марки «HYUNDAI CRETA» государственный знак <номер обезличен> - разбив заднее стекло автомобиля, принадлежащий Потерпевший №1, причинив в результате умышленных противоправных действий потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 25 000 рублей, который складывается из стоимости запасных частей на автомобиль, стоимости материалов по их замене и стоимости ремонтных работ, и который для потерпевшего Потерпевший №1 является значительным.
Подсудимый Пусев С.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из его показаний, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 12.02.2026 около 18:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по пути в магазин расположенный по адресу: г.Томск, ул. Севастопольская, д.99, увидел автомобиль марки «Hyundai Creta» в кузове серого цвета, припаркованный на тротуаре и мешавший его проходу. Возмутившись, решил ударить по автомобилю, чтобы сработала сигнализация, и владелец переставил машину. В результате удара ладонью по заднему стеклу повредил его, а именно увидел на стекле трещины. В этот момент рядом проходили незнакомые ему люди. После этого в магазине к нему подошел владелец автомобиля, который вызвал полицию. Между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого владелец автомобиля нанес ему один удар по лицу, но претензий к нему он по этому поводу не имеет. Позже прибыли сотрудники Росгвардии и следственно-оперативная группа, после чего его доставили в ОМВД России по Ленинскому району г.Томска для дачи объяснений. Вину в умышленном повреждении автомобиля признает полностью, в содеянном раскаивается, готов возместить причиненный ущерб (л.д. 77-80, л.д. 96-98).
Данные показания Пусев С.А. подтвердил при проверке показаний на месте от 18.02.2026 г., в ходе которой подозреваемый Пусев С.А. указал на место, на котором из хулиганских побуждений повредил автомобиль «Hyundai Creta», а именно около здания №33/1 по ул.Героев Чубаровцев в г.Томске. Также Пусев С.А. указал на магазин «Межениновская птицефабрика», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, где Пусева С.А. остановил потерпевший (л.д. 81-89).
В судебном заседании подсудимый Пусев С.А. подтвердил оглашенные показания, указал о полном возмещении вреда и принесении извинений потерпевшему. Также пояснил, что состояние алкогольного опьянения на его поведение никак не повлияло.
Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на стадии предварительного следствия следует, что у его семьи имеется автомобиль «Hyundai Creta», г.р.з. <номер обезличен> серого цвета, который приобретен в автокредит 28.01.2026 за 250000 рублей. Автомобиль оформлен на его супругу, однако им пользуется вся семья. 12.02.2026 около 18 часов 40 минут прибыл с супругой и несовершеннолетним ребенком на автомобиле «Hyundai Creta» к ПВЗ «Вайлдберис» по адресу: <адрес обезличен>. Пока супруга находилась в пункте выдачи заказов, он остался в автомобиле и спустя непродолжительное время услышал удар по автомобилю. Выйдя из автомобиля узнал от пожилой женщины, что неизвестный мужчина нанес удар по заднему стеклу его автомобиля и скрылся. Он проследовал за мужчиной до магазина «Межениновская птицефабрика» по адресу: <адрес обезличен>, где последний пояснил, что повредил автомобиль из-за того, что тот был припаркован в неположенном месте и мешал проходу как пешеходов, так и проезду других автомобилей. После этого они вернулись к автомобилю, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого к ним подошел ранее неизвестный мужчина (ФИО8), который пытался разрешить их конфликт. Он (Потерпевший №1) удерживал мужчину до приезда сотрудников полиции, никаких телесных повреждений ему не причинял. Сотрудникам полиции сообщил о произошедшем, оценив причиненный ущерб в размере 25 000 рублей за замену заднего стекла и восстановительные работы. Ущерб на указанную сумму, а также на сумму, указанную в экспертизе (с учетом износа) - 14600 рублей считает значительным, так как его заработная плата составляет 50000 рублей, имеет кредитные обязательства в размере 33300 рублей, оплачивает коммунальные платежи в сумме 7000 рублей, так же на его иждивении находятся супруга и двое несовершеннолетних детей (л.д. 39-42, л.д. 49-50).
В подтверждение понесенных расходов Потерпевший №1 предоставил заказ наряд от 14.02.2026 года на услуги по замене стекла и запчасти на сумму 25000 рублей (л.д.35)
Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что Пусев С.А. полностью возместил причиненный материальный ущерб, принес ему свои извинения, которые он принял.
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что у их семьи имеется автомобиль «Hyundai Creta», г.р.з. <номер обезличен> серого цвета, который приобретен в автокредит 28.01.2026 за 250000 рублей. 12.02.2026 она совместно с супругом и несовершеннолетним ребенком прибыла на вышеуказанном автомобиле к ПВЗ «Вайлдберис» по адресу: <адрес обезличен>. Пока она находилась в пункте выдаче заказов, супруг остался в автомобиле. Выйдя спустя непродолжительное время, увидела супруга возле магазина «Межениновская птицефабрика» по адресу: <адрес обезличен> вместе с ранее неизвестным ей мужчиной. Из разговора поняла, что мужчина повредил заднее стекло автомобиля, поскольку посчитал, что автомобиль припаркован в неположенном месте и мешает проходу пешеходов. Она считает, что автомобиль был припаркован правильно и проходу граждан не мешал. По просьбе мужа пыталась зафиксировать мужчину на камеру телефона, однако тот отворачивался. Позже в конфликт вмешался ФИО8 который пытался урегулировать ситуацию. Также, мужчина, повредивший автомобиль, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и продолжал вести себя агрессивно. Затем супруг вызвал сотрудников полиции, которые по приезде задержали мужчину. Ущерб для их семьи является значительным, так как она не работает, ее супруг зарабатывает 50000 рублей, из которых 33000 оплачивает автокредит и 7000 коммунальные услуги, на его иждивении помимо нее находятся двое несовершеннолетних детей (л.д. 53-55).
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что 12.02.2026 около 18:00 часов он возвращался с работы, когда проходил мимо дома №33/1 по ул. Героев Чубаровцев в г.Томске увидел конфликт между мужчинами ФИО11 и ФИО2, причиной которого стало повреждение ФИО2 заднего стекла автомобиля «Hyundai Creta», принадлежащего ФИО11. ФИО2 при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, а ФИО11 удерживал его до приезда полиции. На ладони ФИО2 он заметил кровь. Автомобиль был припаркован правильно и проходу пешеходов не мешал, затем прибыли сотрудники полиции и задержали ФИО2 (л.д.58-60).
Кроме того, доказательствами виновности подсудимого Пусева С.А. являются протоколы следственных действий, заключение эксперта и иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания, а именно:
- сообщение о преступлении КУСП №3423 от 12.02.2026, согласно которому неустановленное лицо Потерпевший №1 разбило стекло на автомобиле марки «Hyundai Creta» г.р.з. <номер обезличен> (л.д. 4);
- заявление о преступлении КУСП №3423 от 12.02.2026, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое повредило заднее стекло на автомобиле марки «Hyundai Creta» г.р.з. <номер обезличен> (л.д. 5);
- протокол осмотра места происшествия от 12.01.2026, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «Hyundai Creta» г.р.з. <номер обезличен> около здания №33/1 по ул.Героев Чубаровцев в г.Томске, заднее стекло автомобиля разбито и покрыто многочисленными трещинами (л.д. 10-12);
- заключение эксперта, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки «Hyundai Creta», серого цвета, 2017 года выпуска, г.р.з. <номер обезличен>, составляет 14600 рублей 00 копеек (л.д.16-26);
- протокол осмотра места происшествия от 17.02.2026 с фототаблицей, согласно которому осмотрено парковочное место, расположенное около здания №33/1 по ул.Героев Чубаровцев в г.Томске (л.д. 62-68).
Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми. Указанные доказательства согласуются между собой по существу юридически значимых обстоятельств, дополняют друг друга и не вызывают сомнений в их достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого.
Показания потерпевшего и свидетелей не имеют существенных внутренних противоречий, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, которые были предупреждены в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд не усматривает. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено.
Заключение эксперта составлено полно и подробно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с приведением методик исследования. Предусмотренный законом порядок назначения экспертиз соблюден. Эксперт до начала проведения экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Какие-либо сомнения в выводах экспертов у суда отсутствуют.
Судом установлено, что Пусев С.А. в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 03 минут 12.02.2026, находясь на участке местности около дома № 33/1 по ул. Героев Чубаровцев в г. Томске, умышленно, из хулиганских побуждений повредил автомобиль марки ««Hyundai Creta», имеющий государственный регистрационный знак <номер обезличен> принадлежащий Потерпевший №1, нанеся рукой один удар по заднему стеклу, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 25 000 рублей.
Приведенные потерпевшим и свидетелем обстоятельства совершения преступления в совокупности с иными перечисленными выше доказательствами подтверждают описанное судом событие преступления.
Фактические действия подсудимого, выразившиеся в ударе рукой по заднему стеклу автомобиля потерпевшего, безусловно свидетельствуют о его умысле на повреждение чужого имущества.
Размер ущерба, причиненного потерпевшему, в сумме 25000 рублей, правильно установлен исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, стоимости запасных частей автомобиля и стоимости материалов по их замене, что подтверждается копией заказ-наряда № 145, представленной потерпевшим (л.д.48) также не опровергается заключением эксперта № 129/6-5-26 от 19.02.2026.
Согласно правовой позиции, закрепленной в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 (ред. от 26.11.2024) "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о том, причинен ли потерпевшему значительный ущерб, судам следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, его материального положения.
Учитывая имущественное положение потерпевшего, его позицию относительно значительности причиненного ущерба и значимости поврежденного имущества, суд полагает квалификацию действий подсудимого по признаку причинения значительного ущерба обоснованной.
О наличии в действиях подсудимого хулиганских побуждений свидетельствует беспричинный характер его действий, отсутствие какого-либо конфликта с потерпевшим, демонстративность поведения, совершение преступления в общественность месте, а также стремление противопоставить себя окружающим и пренебречь общепринятыми нормами поведения.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Пусева С.А. по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.
При определении вида и размера наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что Пусев С.А. совершил преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства в г. Томске, где проживает с женой, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, является самозанятым, осуществляет электромонтажные работы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе следствия, в том числе и о мотиве, побудившем его совершить данное преступление, участие при проведении проверки показаний на месте; добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшему.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Пусева С.А., согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Нахождение Пусева С.А. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтверждено в ходе судебного заседания показаниями самого подсудимого.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя) и не учитывает его при назначении наказания, поскольку достоверных сведений о том, что состояние алкогольного опьянения Пусева С.А. сказалось на формировании у него намерения повредить имущество потерпевшего суду не представлено, при этом Пусев С.А. у врача-нарколога на учете не состоит, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками не характеризуется.
Учитывая наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание Пусева С.А., данные о его личности, положительно его характеризующие, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении подсудимому Пусеву С.А. наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимого, свидетельствуют о наличии у него мотивации для исправления без изоляции от общества.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Так как в действиях подсудимого судом установлен рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для применения при назначении Пусеву С.А. наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, учитывая наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Учитывая имущественную несостоятельность Пусева С.А., процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании по назначению, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пусева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить Пусеву С.А. испытательный срок в 2 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
На период испытательного срока возложить на Пусева С.А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.
Меру пресечения Пусеву С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Ю.А. Лысых