ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2026 года г. Томск
Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Лысых Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Томска Карпенко Д.А., подсудимого Самарцева Н.Н.
его защитника – адвоката Волосожар Е.Н., при секретаре судебного заседания Ильиной Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Самарцева Н.Н., <данные изъяты>, судимого:
- 29.02.2016 Октябрьским районным судом г. Томска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. Постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 24.10.2017 условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. 26.03.2019 освобожден из исправительного учреждения по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от 11.03.2019 в связи с заменой неотбытого срока наказания на ограничение свободы сроком на 10 месяцев 27 дней. 21.02.2020 снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы;
осужденного:
- 02.12.2025 Ленинским районным судом г.Томска по п. «г» ч. 3 ст. 158 к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
находящегося по данному уголовному делу под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, установил:
Самарцев Н.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено им в г. Томске при следующих обстоятельствах.
Самарцев Н.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 16.08.2025 года, находясь на участке местности по адресу: <адрес обезличен>, умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем «ГАЗ2705», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, собственником которого является ООО «Ключевая вода». Самарцев Н.Н., находясь по вышеуказанному адресу, в указанный период времени подошел к вышеуказанному автомобилю, принадлежащему ООО «Ключевая вода», и, не имея на то соответствующего разрешения законного владельца ООО «Ключевая вода», из личной заинтересованности, с целью совершения незаконной поездки по улицам города Томска, открыл путем свободного доступа переднюю водительскую дверь, сел на водительское сидение, и, продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, обнаружил в замке зажигания ключи от указанного автомобиля, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего, не имея на то соответствующего разрешения законного владельца ООО «Ключевая вода», совершил на данном автомобиле незаконную поездку по улицам г.Томска, до тех пор, пока не позднее 20 часов 00 минут 16.08.2025 года, находясь возле здания <адрес обезличен>, совершил столкновение с автомобилем марки «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, после чего, испугавшись аварии, скрылся.
В судебном заседании подсудимый Самарцев Н.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в полном объёме согласился с предъявленным ему обвинением и заявил о том, что поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник подсудимого считал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Потерпевший №1 против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражали.
Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Самарцева Н.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Психическое состояние и вменяемость Самарцева Н.Н. на момент совершения преступления и в настоящее время, у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания Самарцеву Н.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Так, подсудимый Самарцев Н.Н. совершил оконченное преступление средней тяжести, ранее судим. Вместе с тем, подсудимый имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах в специализированных диспансерах г.Томска не состоит, положительно характеризуется по месту отбывания наказания в <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Самарцева Н.Н. суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие заболеваний требующих наблюдения и лечения.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд не усматривает поскольку в распоряжении правоохранительных органов независимо от сведений, сообщенных подсудимым, имелись достаточные и полные данные, позволяющие подозревать Самарцева Н.Н. в совершении рассматриваемого преступления, а сообщенные им сведения для раскрытия и расследования преступления значения не имели. Вместе с тем, сообщенные подсудимым сведения в явке с повинной, а также в его объяснении и показаниях, суд расценивает как признание вины в совершении преступления в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.
В судебном заседании не было достоверно установлено, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, повлияло на совершение им преступления, в связи с чем не имеется бесспорных оснований признавать отягчающим наказание обстоятельство предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Самарцева Н.Н., согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Учитывая наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Учитывая изложенное, с учетом общественной опасности и тяжести совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных ч.2 ст.43 УК РФ возможно при назначении Самарцеву Н.Н. наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Самарцевым Н.Н. преступлением и дающего основание для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Суд полагает, что окончательное наказание Самарцеву Н.Н. подлежит назначению по совокупности преступлений, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием, назначенным ему приговором Ленинского районного суда г. Томска от 02.12.2025 года.
Для отбывания наказания, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, подсудимому Самарцеву Н.Н. должна быть назначена исправительная колония строгого режима.
Так как в действиях подсудимого судом установлен рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.
Действие сохранной расписки в отношении вещественного доказательства по делу автомобиля марки « ГАЗ 2705» государственный номер <номер обезличен> подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу
Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании по назначению, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Самарцева Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Томска от 02.12.2025 года, окончательно назначить Самарцеву Н.Н. наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Самарцеву Н.Н. отменить. Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Самарцева Н.Н. под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.
Срок наказания Самарцеву Н.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть Самарцеву Н.Н. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его нахождения под стражей по настоящему делу с 12.05.2026 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время нахождения его под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 02.12.2025 года: с 31.10.2025 года по 17.12.2025, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время, отбытое им по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 02.12.2025: с 18.12.2025 по 11.05.2026 года.
Действие сохранной расписки в отношении вещественного доказательства по делу автомобиля марки « ГАЗ 2705» государственный номер <номер обезличен> отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Приговор постановленный в особом порядке не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Председательствующий Лысых Ю.А.