ПОСТАНОВЛЕНИЕ
5 марта 2026 года г.Томск
Судья Ленинского районного суда г.Томска
Мельников Д.А., при секретаре
Поповой Л.В., с участием государственного обвинителя
Березовской Р.И., защитника подсудимого Борна И.Н. – адвоката
Силкиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Борна И.Н., родившегося <данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Борн И.Н. обвиняется в том, что он в период времени с 22.00 часов 4 февраля 2026 года до 02.00 часов 5 февраля 2026 года, находясь на парковке, расположенной между домами <адрес обезличен> в г.Томске и <адрес обезличен> в г.Томске, умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем «LADA GRANTA 219140», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, в кузове серого цвета, собственником которого является Потерпевший №1 При этом Борн И.Н. обвиняется в том, что находясь по вышеуказанному адресу, подошел к вышеуказанному автомобилю, принадлежащему Потерпевший №1, и, не имея на то соответствующего разрешения законного владельца, из личной заинтересованности, с целью совершения незаконной поездки по улицам г.Томска, открыл путем свободного доступа водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, затем сел на водительское сиденье, и, продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «LADA GRANTA 219140», государственный регистрационный знак <номер обезличен> в кузове серого цвета, с помощью имеющегося у него ключа от данного автомобиля, вставил указанный ключ в замок зажигания, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, после чего, не имея на то соответствующего разрешения законного владельца Потерпевший №1 совершил на данном автомобиле незаконную поездку по улицам г.Томска и Томской области, до момента остановки его сотрудниками ДПС 5 февраля 2026 года около 02.00 часов по адресу: <адрес обезличен>.
Уголовное дело рассмотрено в отсутствии подсудимого Борна И.Н. на основании ч.4 ст.247 УПК РФ.
Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Борна И.Н. за примирением сторон, указав, что в настоящее время она и подсудимый примирились, причиненный вред заглажен, претензий к Борну И.Н. не имеет.
В письменном ходатайстве подсудимый Борн И.Н. также просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны, с прекращением уголовного дела по данному основанию согласен.
Защитник поддержал позицию подзащитного.
Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела возражал.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Борна И.Н. в соответствии со ст.25 УПК РФ, предусматривающей возможность прекращения дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено в судебном заседании, Борн И.Н. обвиняется в совершении преступления, относящиеся к категории средней тяжести, он не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет регистрацию и постоянное место жительство в г.Томске, работает, в настоящее время заключил контракт с Министерством обороны РФ о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ в зоне проведения СВО, с потерпевшей примирился, загладил причиненный потерпевшей вред, возместив ущерб, принес извинения, последняя их приняла, с прекращением уголовного дела в отношении него по вышеуказанному основанию согласен.
При указанных обстоятельствах, когда имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, с учетом личности подсудимого, мнения участников процесса, суд считает возможным ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, производство по уголовному делу в отношении Борна И.Н. прекратить.
По мнению суда, прекращение уголовного дела в данном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.
Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ, при этом действие сохранной расписки в отношении выданного имущества подлежит отмене.
Вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Борна И.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.
Избранную в отношении Борна И.Н. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.
После вступления постановления в законную силу отменить действие сохранной расписки в отношении выданного имущества.
Постановление может быть обжаловано или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Ленинский районный суд г.Томска, в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья (подписано) Д.А. Мельников