ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 года г.Томск
Ленинский районный суд г. Томска под председательством – судьи Лысых Ю.А., с участием государственного обвинителя Зайферт Л.В., подсудимого Хозе А.А., защитника – адвоката Кирсанова В.С., при секретаре Ильиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Хозе А.А., <данные изъяты> ранее не судимого;
находящегося по настоящему уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хозе А.А. незаконно приобрел, хранил, а также осуществлял ношение взрывчатого вещества.
Преступление совершено подсудимым в г. Томске при следующих обстоятельствах.
Хозе А.А. в период с неустановленного времени, но не позднее 18 часов 10 минут 17 января 2026 года, в нарушение ст. 22 Федерального закона «Об оружии» N? 150-Ф3 от 13 декабря 1996 года, п. 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утверждённых Постановлением правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года N? 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», совершил незаконные приобретение, хранение и ношение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах:
Так Хозе А.А. в указанный период времени, находясь по месту своего проживания в <адрес обезличен>, в ходе уборки спальной комнаты, расположенной в указанной квартире, в которой до момента своей смерти проживала ФИО7, обнаружил две банки с порохом, а также климбокс с порохом, и не имея законного разрешения на приобретение, хранение и ношение взрывчатых веществ, находясь по месту своего жительства в указанной квартире, в нарушение ст. 22 Федерального закона «Об оружии» № 150-Ф3 от 13 декабря 1996 года, согласно которому хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия; требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному, длинноствольному оружию определяется Правительством Российской Федерации, и в нарушение п. 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утверждённых Постановлением правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года N? 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которым хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия, действуя незаконно, с прямым умыслом, направленным на незаконные приобретение, хранение и ношение взрывчатых веществ, путем присвоения найденного незаконно приобрел две банки с порохом, а также климбокс с порохом, которые с целью дальнейшего личного использования стал незаконно хранить в квартире <адрес обезличен> вышеуказанные вещества, а именно:
- вещество в металлической банке с надписью на этикетке <данные изъяты>, являющийся бездымным порохом промышленного изготовления, массой 232 г.,
- вещество в металлической банке с надписью на этикетке <данные изъяты> являющийся бездымным порохом промышленного изготовления, массой 247 г.,
- вещество в мешке с самозакрепляющейся горловиной, являющееся дымным порохом промышленного изготовления, массой 3 г., относящиеся к взрывчатым веществам метательного действия, которые пригодны к производству выстрела (взрыва), т.е. могут использоваться для штатного снаряжения боеприпасов для гладкоствольных спортивно - охотничьих ружей, а также для изготовления самодельных взрывных устройств.
После чего, в указанный период времени, но не позднее 18 часов 10 минут 17 января 2026 года, Хозе А.А. узнал от своего сына Хозе В.А., задержанного сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, предусмотренного статьей 213 УК РФ о том, что в квартире по месту проживания Хозе А.А. будет проведен обыск, достоверно зная, что он незаконно хранит порох, являющийся взрывчатым веществом, за незаконное хранение которого предусмотрена уголовная ответственность, взял две банки с порохом, а также климбокс с порохом, которые поместил в одетую на нем одежду и проследовал на улицу, намереваясь избавиться от указанных взрывчатых веществ, продолжая осуществлять их незаконное хранение и ношение, однако был задержан сотрудниками полиции 17 января 2026 года не позднее 18 часов 10 минут на участке местности около дома <адрес обезличен>, которые пресекли его преступные действия по незаконным хранению и ношению взрывчатых веществ, путем их изъятия у Хозе А.А. по месту проживания в <адрес обезличен> в ходе проведения обыска в жилище следователем СО ОМВД России по Ленинскому району г. Томска 17 января 2026 года в период времени с 14 часов 25 минут до 18 часов 10 минут.
В судебном заседании подсудимый Хозе А.А. свою вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний подсудимого Хозе А.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что проживает совместно с супругой - ФИО9, сыном – ФИО8, а до 29.12.2023 с ним проживала теща ФИО7 Поскольку теща страдала деменцией, она часто приносила в дом различные предметы, которые она хранила в своей спальне и не давала выкидывать из дома. После смерти тещи, разбирая вещи в декабре 2025 года, он обнаружил две жестяные банки с надписью «порох», и целлофановый пакетик с горловиной, внутри было вещество темно - зеленого цвета. Осматривая банки, он увидел, что срок годности, указанный на банках, истек, кроме этого на банках было написано: <данные изъяты> Когда он прочитал текст на банках, серьезного значения содержания банок он не придал, их он не вскрывал и содержимое банок он не смотрел, так как у тещи было много сувенирной продукции. Рассказывать семье о том, что нашел банки, не стал, и выкинуть их поленился, оставил их в комнате на шкафу, где они и стояли до этого, так как не собирался использовать содержимое. 17.01.2026 он вспомнил про банки, взял их и положил в карман куртки, чтобы выкинуть. Выйдя из подъезда, встретил сотрудника полиции, который спросил о наличии при нем запрещенных к обороту предметов, на что он показал ему две банки с надписью «порох», которые вытащил из кармана. Он собирался выдать банки добровольно, однако сотрудник полиции попросил подняться в его квартиру, где они и будут изъяты. В квартире находились сотрудники полиции, его сын - ФИО8 и понятые. В ходе обыска было изъято много предметов, в том числе две банки с порохом <данные изъяты> и климбокс с веществом темно - зеленого цвета, которые принадлежат ему, остальные предметы принадлежат его сыну ФИО8 (л.д.105-109, л.д.123-125).
Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимого Хозе А.А. подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными ниже.
Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что 17.01.2026 в дневное время она принимала участие в качестве понятой при проведении обыска в <адрес обезличен>. В ходе обыска, Хозе А.А. пояснил, что он добровольно желает выдать охотничий бездымный порох <данные изъяты>, который находится в двух жестяных банках и пояснил, что данный порох принадлежит ему, все предметы были упакованы в пакеты. Далее сотрудники полиции в ходе обыска изъяли следующие предметы, которые были упакованы, опечатаны и предоставлены на обозрение участникам следственного действия, а именно: <данные изъяты> После ознакомления с протоколом обыска, она его подписала, и замечаний не имела (л.д.85-89).
Аналогичные показания даны свидетелем ФИО10, которая также 17.01.2026 в дневное время принимала участие в качестве понятой при проведении обыска в <адрес обезличен>. В ходе которого Хозе А.А. добровольно выдал охотничий бездымный порох <данные изъяты>, который находится в двух жестяных банках, а также иные предметы. После ознакомления с протоколом обыска, она его подписала, замечаний не имела (л.д.80-84).
Из показаний свидетеля ФИО12 работающего старшим оперуполномоченным ОУР следует, что в ходе работы по уголовному делу по факту обнаружения предмета внешне похожего на мину около подъезда <адрес обезличен>, который по данным следствия установил ФИО8, проживающий по адресу: <адрес обезличен>, где также проживает его мама и отец. ФИО8 посредством мессенджера написал матери, чтобы выбросили порох, находящийся в квартире. Подъехав к дому <адрес обезличен> он увидел, как неизвестный мужчина вышел из подъезда, вел себя подозрительно, оглядывался, и правой рукой придерживал какой-то предмет под курткой, надетой на него. После чего мужчина пошел в сторону, где расположена площадка для выброса твердого бытового мусора. Так как его действия вызвали у него подозрение, он подошел к нему, представился, предъявил служебное удостоверение и спросил его, имеются ли у него запрещенные предметы, на что мужчина представился Хозе А. и сообщил, что при нем, а именно под курткой у него имеются 2 банки пороха. Далее он предложил мужчине пройти в квартиру, где он проживает и выдать вышеуказанные предметы в присутствии понятых, что он и сделал, а именно выдал 2 металлические банки с этикеткой «<данные изъяты>» (л.д.90-92).
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что 27 декабря 2025 года, на торговой платформе «авито», он приобрел дымовую шашку, которую получил в пункте выдачи «Яндекс». В ночное время 17.01.2026 года на прилегающей территории к дому <адрес обезличен>, пытался шашку активировать, но так как она не срабатывала, он достал из кармана куртки зажигалку, чтобы подсветить шашку, а затем начал наносить по поверхности шашки удары найденным предметом, от чего произошла деформация поверхности дымовой шашки, однако ничего так и не произошло. Вскоре его забрали сотрудники полиции и увезли его в ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, после чего в квартире, где он проживает производился обыск, в ходе которого было изъято много вещей, принадлежащих ему. Также были изъяты 2 банки пороха и клим бокс, которые ему не принадлежат (л.д.76-79).
Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий, заключение эксперта и иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания, а именно:
- рапорт об обнаружении признаков преступления от 24.02.2026, согласно которому в ходе обыска в <адрес обезличен> были обнаружены и изъяты 2 банки с порохом и климбокс с веществом темно - зеленого цвета, которые согласно заключению эксперта N? 104 от 04.02.2026 являются промышленно изготовленным бездымным порохом массами 232 гр., 247 гр., и 3 гр., то есть усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 - незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ (л.д.3);
- протокол обыска, фототаблица от 17.01.2026, согласно которому в ходе обыска в <адрес обезличен> было обнаружено и изъято различное имущество, в том числе: 2 банки с порохом и климбокс с веществом темно - зеленого цвета, которые были упакованы в различные упаковки (л.д.20-38);
- заключение взрыво-технической судебной экспертизы №104 от 04.02.2026, согласно которому представленное на исследование вещество из металлической банки с надписью на этикетке «<данные изъяты>», является промышленно изготовленным бездымным порохом массой 232 г. Представленное на исследование вещество из металлической банки с надписью на этикетке «<данные изъяты>», является промышленно изготовленным бездымным порохом массой 247 г. Представленное на исследование вещество («КУСП 1125 от 17.01.2026 г. ВУД 17.01.2026 по адресу: <адрес обезличен> климбокс с веществом темно-зеленого цвета» с пояснительным текстом на бумажной бирке), является промышленно изготовленным бездымным порохом массой 3 г. Масса каждого вещества дана с учётом вещества, израсходованного на предварительное исследование. Предоставленные на экспертизу бездымные пороха относят к взрывчатым веществам метательного действия, которые пригодны к производству выстрела (взрыва), т.е. могут использоваться для штатного снаряжения боеприпасов для гладкоствольных спортивно-охотничьих ружей, а также для изготовления самодельных взрывных устройств (л.д.43-50);
- протокол осмотра предметов (с приложением фототаблицы) от 17.02.2026, согласно которому, осмотрено различное имущество, изъятое в ходе обыска от 17.01.2026, в том числе две банки с порохом «<данные изъяты>» и климбокс с веществом темно - зеленого цвета (л.д.52-69);
- ответ из управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по ТО, согласно которому по данным сервиса информационного обеспечения централизованного учета оружия, контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной деятельности Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Хозе А.А. не зарегистрирован как владелец оружия и ранее зарегистрирован не был (л.д.137).
Таким образом, вина подсудимого Хозе А.А. в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании, как собственными признательными показаниями подсудимого, так и показаниями свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО8, ФИО12, приведенными выше. Указанные показания свидетелей согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.
Суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершенном преступлении.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Хозе А.А. по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ.
Как следует из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 (ред. от 11.06.2019) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", под взрывчатыми веществами понимаются химические соединения или смеси веществ, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву), в частности порох. Под незаконным ношением взрывчатых веществ следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах (п.11). Под незаконным хранением взрывчатых веществ следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность (п.12).
Судом установлено, что Хозе А.А. действовал в нарушение ст. 22 Федерального закона «Об оружии» N? 150-Ф3 от 13 декабря 1996 года, п. 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утверждённых Постановлением правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года N? 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которым хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия; требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному, длинноствольному оружию определяется Правительством Российской Федерации, а хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.
Как следует из п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 (ред. от 11.06.2019) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", под добровольной сдачей взрывчатых веществ следует понимать их выдачу лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения этих предметов. Не может признаваться добровольной сдачей данных предметов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Учитывая изложенное довод защитника о том, что сотрудник полиции ФИО12 незаконно отказал Хозе А.А. в приеме добровольной выдачи взрывчатых веществ является необоснованным, поскольку у сотрудников полиции имелась информация о нахождении пороха у Хозе А.А., от которого ему нужно было избавиться и задержан он был в тот момент когда собирался выкинуть его в мусорный контейнер, что не свидетельствует о добровольности его выдачи.
При назначении Хозе А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При оценке степени общественной опасности содеянного и назначении наказания суд учитывает также цели и мотивы действий Хозе А.А., источник и способ приобретения взрывчатых веществ, их вид и количество.
Совершенное Хозе А.А. преступление относится к категории тяжких.
Хозе А.А. не судим, имеет место регистрации и постоянное место жительства на территории г.Томска, характеризуется положительно соседями, является пенсионером, работает, по месту работы характеризуется положительно, на учетах в специализированных диспансерах г.Томска не состоит, Указом Президента Верховного Совета РСФСР был награжден медалью <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хозе А.А. суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, признательных показаний, изобличающих свою преступную деятельность, сообщение о месте приобретения и хранения взрывчатых веществ; кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья требующее наблюдения и лечения.
Обстоятельств, отягчающих наказание Хозе А.А. судом не установлено.
На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Хозе А.А. наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагая возможным при этом применение положений ст. 73 УК РФ, так как считает, что у подсудимого имеется социальная мотивация к исправлению.
Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Не усматривая оснований для освобождения подсудимого от дополнительного наказания, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа, при определении размера которого, учитывает материальное положение Хозе А.А., его трудоспособность, наличие официального трудоустройства, возможность получения им дохода.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание Хозе А.А. обстоятельств, учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категорий совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Оценивая довод защитника о признании содеянного Хозе А.А. малозначительным, суд учитывает высокую общественную опасность совершенного преступления, количественные характеристики приобретения, хранения и ношения взрывчатых веществ, мотив и цель, которыми руководствовался Хозе А.А., и не находит оснований для признания деяния малозначительным.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно: две банки пороха, климбокс по вступлении приговора в законную силу надлежит уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Хозе А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет со штрафом в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить Хозе А.А. испытательный срок в 4 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
На период испытательного срока возложить на Хозе А.А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в три месяца являться на регистрацию в указанный орган.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Денежные средства перечислять по реквизитам, приведенным в приговоре:
получатель – УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), л/сч 04651140380, ИНН 7018016237, КПП 701701001, номер счета получателя (казначейский счет) №03100643000000016500, номер счета банка (единый казначейский счет) №40102810245370000058, БИК ТОФК 016902004, Банк получателя – Отделение Томск Банк России/УФК по Томской области г.Томска, ОКТМО 69701000 – г.Томск, КБК 18811603121019000140, УИН 18857023040360000688 – Денежные взыскания (штрафы) и иные сумму, взысканные с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.
Меру пресечения Хозе А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: две банки пороха, климбокс с порохом, хранящиеся на складе ОСВиМТИ ФКУ ЦХиСО УМВД по Томской области - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи возместить за счет средств федерального бюджета. Хозе А.А. от уплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Ю.А. Лысых