ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 марта 2026 года г. Томск
Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Резаевой А.Ю.
при секретаре Усенко М.П.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска Башинской М.Л.
подсудимого Синцова А.Г.
защитника подсудимого – адвоката Красновой Ж.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Синцова А.Г., <данные изъяты>
<данные изъяты>, судимостей не имеющего, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Синцов А.Г., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Преступление совершено подсудимым в г. Томске при следующих обстоятельствах.
Синцов А.Г. постановлением №5-1046-2л/2024 мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Томска от 19.08.2024, вступившим в законную силу 09.09.2024, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
30.01.2026 не позднее 17 часов 29 минут Синцов А.Г., осознавая, что он ранее подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем «infiniti QХ 50», государственный регистрационный <номер обезличен>, с целью осуществлении поездки по улицам г. Томска, осознавая противоправность своих действий, умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, управлял вышеуказанным автомобилем, двигаясь по улицам г.Томска, где возле дома <номер обезличен> по ул. Ижевской в г. Томске был остановлен и задержан сотрудниками ГАИ и в 17 часов 29 минут 30.01.2026 отстранен сотрудником полиции от управления вышеуказанным транспортным средством, после чего не позднее 17 часов 48 минут 30.01.2026 при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения и отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от его прохождения.
В судебном заседании подсудимый Синцов А.Г. вину в совершении преступления признал, выразил раскаяние в содеянном.
Дать показания по обстоятельствам дела подсудимый не пожелал, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.
В судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания Синцова А.Г., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 19.08.2024 он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления автомобилем на срок 1 год 6 месяцев. Назначенное ему наказание в виде штрафа он уплатил в течение 10 дней. Водительское удостоверение в ГАИ он не сдавал, так как оно было им утеряно. В сентябре 2025 года с ним связался владелец его бывшего автомобиля, проданного им в 2024 году, который сообщил ему о том, что в приобретенном им автомобиле он обнаружил его водительские праве, которые выслал ему по почте. Данные права находились у него в визитнице, он ими не пользовался, так как они были не действительны.
В его собственности имеется автомобиль «ИНФИНИТИ QX 50», <номер обезличен>, который он приобрел для своей дочери в качестве подарка на свадьбу, которая состоится летом. Он автомобилем практически не управлял, пользовался им только в редких случаях крайней необходимости.
30.01.2026 около 06.00 часов он употребил около 1 литра пива, после чего лег спать. Около 11.00 часов, когда он проснулся, то занялся домашними делами. Около 14:00 часов ему необходимо было съездить в строительный магазин. С этой целью он вместе с супругой Синцовой О.В. на принадлежащем ему автомобиле направился в строительный магазин «Союз Строй», расположенный по пр. Мира, 46. Когда он садился за руль автомобиля, находящимся в состоянии опьянения себя не чувствовал. Возвращаясь из магазина, около 16.25 часов он проезжал мимо дома <номер обезличен> по ул. Ижевской. В это время его остановил сотрудник ГИБДД, который попросил его предъявить документы на автомобиль, а так же водительское удостоверение. Он предъявил сотруднику все требуемые документы, в числе которых были не действительные права. После этого сотрудник попросил его проследовать в служебный автомобиль, где, проверив документы, уточнил, не лишен ли он права управления автомобилем, на что он ответил утвердительно.
Сотрудник полиции отстранил его от управления автомобилем, а также предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения в служебном автомобиле, с чем он согласился. Ему был выдан одноразовый мундштук, запечатанный в герметичную упаковку, который он вставил в прибор. Результат освидетельствования составил 0,00 мг/л. Увидев данный результат, он подумал, что дальнейшее прохождение освидетельствования бессмысленно, в связи с чем от прохождения медицинского освидетельствования отказался. После этого были заполнены соответствующие документы, в которых он поставил свою подпись. Его автомобиль был изъят, помещен на спецавтостоянку по адресу: г. Томск, ул. Демьяна Бедного 18/3, а он был доставлен в отдел полиции для выяснения всех обстоятельств.
Вину в совершения преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 45-48, 50-52)
Показания, оглашенные в судебном заседании, подсудимый подтвердил, указав, что в них все изложено верно.
Подсудимый указал, что данные показания даны им добровольно, в присутствии защитника. Перед началом допроса ему были разъяснены его процессуальные права. По окончании допроса протокол был им прочитан, подписан, замечаний к протоколу следственного действия не имелось.
Заслушав подсудимого, исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, а также материалы дела, выслушав стороны обвинения и защиты в прениях, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в совершении указанного преступления совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств.
Вина Синцова А.Г., помимо его показаний об обстоятельствах преступления, уличающих себя в его совершении, подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.
Так, вина Синцова А.Г. подтверждается показаниями свидетелей.
Инспектор ОБ ДПС ГИБДД ФИО1 в ходе дознания засвидетельствовал, что 30.01.2026 в 07.00 часов он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения. Во время несения службы он находился по адресу г. Томск, Ижевская, <номер обезличен>.
Около 17 часов 25 минут он увидел автомобиль «infiniti QX50», государственный регистрационный <номер обезличен>, водителю которого высказал требование об остановке. Подойдя к водителю, остановившемуся около дома <номер обезличен> по ул.Ижевской, он представился. Водитель автомобиля в свою очередь представился Синцовым А.Г.
У последнего он сразу же заметил признаки опьянения - речь была нарушена. Синцов А.Г. предъявил ему документы на автомобиль. После проверки базы данных было установлено, что Синцов А.Г. лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем водитель был приглашен в салон патрульного автомобиля, где ему было разъяснено о видеофиксации всего происходящего, также Синцову А.Г. были разъяснены его права и обязанности. В салоне патрульного автомобиля Синцов А.Г. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, с которым Синцов А.Г. был ознакомлен и собственноручно подписал.
Синцову А.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с чем он согласился. Он передал водителю одноразовый мундштук, который тот вскрыл, произвел выдох в данный мундштук. Результат измерения составил 0,000 мг/л, с данным результатом Синцов А.Г. был согласен. Так как состояние алкогольного опьянения у Синцова А.Г. установлено не было, при этом имелись достаточные основания полагать, что тот находится в состоянии опьянения, Синцову А.Г. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере по ул. Лебедева, 4. Пройти указанную процедуру Синцов А.Г. согласился, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором Синцов А.Г. собственноручно поставил свою подпись и написал о согласии, однако в последующем от прохождения освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере Синцов А.Г. отказался, написав об этом в протоколе. После этого Синцов А.Г. был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д. 38-40).
Кроме того, показания подсудимого и свидетеля в ходе предварительного расследования согласуются и с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, восстанавливая истинную картину произошедших событий.
Согласно протоколу 70АА № 263107 от 30.01.2026 об отстранении от управления транспортным средством Синцов А.Г. в силу наличия достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения (нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке) был отстранен от управления транспортным средством «infiniti QX50», <номер обезличен> (т.1 л.д. 10).
В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,000 мг/л, о чем 30.01.2026 составлен соответствующий акт 70 АМ № 091246. С результатами освидетельствования Синцов А.Г. согласился, удостоверив своей подписью (т.1 л.д. 11, 12).
В виду наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Синцову А.Г. было предложено пройти медицинское освидетельствование, от чего Синцов А.Г. отказался, удостоверив отказ своей подписью (т.1 л.д. 14).
В протоколе осмотра предметов содержатся сведения об осмотре видеозаписи, на которой зафиксирована процедура отстранения Синцова А.Г от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте (т.1 л.д. 54-59).
09.02.2026 произведен осмотр места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: г.Томск, ул. Ижевская, 42. В ходе осмотра зафиксировано место совершения преступления (т.1 л.д. 33-37)
В ходе производства предварительного расследования осмотрен автомобиль марки «infiniti QX50», <номер обезличен>, расположенный на территории автостоянки по адресу: г. Томск, ул. Д. Бедного, 18/3 (т.1 л.д. 62-65).
Таким образом, полученные доказательства, на которых основаны выводы суда, исследованы в судебном заседании, получены в период установленного срока расследования, надлежащими должностными лицами.
Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО1 у суда не имеется.
Каких-либо противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности Синцова А.Г., в показаниях свидетеля не установлено.
Перед началом допроса свидетелю были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.56 УПК РФ, а также свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем соответствующие сведения имеются в материалах дела.
Оснований у свидетеля ФИО1 для оговора подсудимого судом не установлено, как не выявлены и обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанного лица в исходе дела, что не оспаривалось стороной защиты в судебном заседании. Ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании подсудимый или его защитник не ставили под сомнение достоверность показаний свидетеля обвинения, в том числе по мотивам его заинтересованности в исходе дела.
Доказательств, подтверждающих заинтересованность в исходе дела свидетеля ФИО1, являющегося сотрудником ГИБДД, не представлено, а наличие у данного свидетеля властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения, не может ставить под сомнения его действия по составлению процессуальных документов и осуществлению контроля за соблюдением ПДД РФ со стороны водителей.
Положенные в основу выводов суда о виновности подсудимого показания свидетеля последовательны, не противоречивы, логичны, согласуются как с показаниями подсудимого, уличающими себя в совершении преступления, так и с письменными доказательствами.
Анализируя вышеприведенные показания подсудимого, суд исходит из того, что они получены при надлежащем соблюдении требований уголовно-процессуального законодательства и прав подозреваемых и обвиняемых, уполномоченным на то лицом, после разъяснения указанному лицу всех предоставленных законом прав, в том числе, права не свидетельствовать против себя, а также возможности использования данных им показаний в качестве доказательства и при отказе от них. Допрос проводился при участии защитника, что являлось гарантией соблюдения всех прав допрашиваемого, в обстановке, исключающей возможность нарушения закона и оказания на подсудимого какого-либо физического или психологического давления.
Как следует из содержания оглашенного протокола,Синцов А.Г. ознакомился с ним и лично удостоверил правильность изложения в них своих показаний.
Соответственно, суд находит оглашенные показания Синцова А.Г. допустимыми доказательствами, которые могут быть использованы в доказывании по данному делу. При этом суд учитывает, что показания являются подробными и последовательными, содержат сведения, которые могли стать известными лишь от допрашиваемого, а потому приходит к убеждению, что они были получены именно с его слов.
Показания подсудимого суд находит достоверными, объективно свидетельствующими о событиях, имевших место в действительности, при этом суд приходит к выводу, что подсудимый последовательно изобличил самого себя в совершении преступления, описав время, место и способ совершения им преступления при установленных судом обстоятельствах.
Оценив представленные сторонами доказательства, исследованные в судебном заседании, суд из того, что все они согласуются между собой и в совокупности устанавливают одни и те же юридически значимые факты. Каждое из приведенных доказательств является относимым, допустимым, а в совокупности - достаточными для достоверного вывода о виновности Синцова А.Г. в совершении преступления.
Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
На нахождение подсудимого в состоянии опьянения указывают показания свидетеля ФИО1, который указал на наличие у Синцова А.Г. признака опьянения – нарушение речи.
Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 19.08.2024 Синцов А.Г. был подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 09.09.2024 (т.1 л.д. 75-76).
Нарушений требований законодательства в процессе направления Синцова А.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не установлено, при этом добровольность и осознанность отказа Синцова А.Г. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с учетом исследованных доказательств, сомнений у суда не вызывает.
На основании примечания 2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, судебном заседании были достоверно установлены следующие обстоятельства: Синцов А.Г., будучи привлеченным к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем с целью осуществления поездки по улицам г. Томска, двигался по ул. Ижевской, около здания <номер обезличен> был остановлен и отстранен сотрудниками полиции от управления транспортным средством и при наличии у него явных признаков опьянения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от его прохождения, что в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ признается нахождением в состоянии опьянения.
Данные обстоятельства не вызывают сомнений у суда и подтверждаются показаниями свидетелей, письменными материалами дела, протоколами следственных действий, а также признательными показаниями самого подсудимого.
При указанных обстоятельствах суд приходит к убеждению, что Синцов А.Г. действовал с умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно справке, составленной инспектором группы по ИАЗ ФИО2, административный штраф в размере 30 000 рублей Синцов А.Г. добровольно оплатил 03.09.2024.
Водительское удостоверение Синцов А.Г. в ГАИ не сдал. Срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с 30.01.2026, то есть с даты изъятия водительского удостоверения
С 30.01.2026 по 30.07.2027 Синцов А.Г. считает подвергнутым административному наказанию (т.1 л.д. 21).
В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, на момент совершения преступления Синцов А.Г. считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, достоверно установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого Синцова А.Г. по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении подсудимому наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.
Подсудимый <данные изъяты> (т.1 л.д. 80).
Вместе с тем Синцов А.Г. вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, занимается благотворительной деятельностью, оказывая помощь детям. Данные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание.
При назначении наказания Синцову А.Г. суд принимает во внимание те обстоятельства, что он судимостей не имеет, имеет место регистрации и жительства, социально адаптирован, занимается трудовой деятельностью, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание Синцова А.Г., не имеется.
Подсудимый совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.
С учетом небольшой тяжести совершенного Синцовым А.Г. преступления, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Синцова А.Г. и на условия жизни его семьи.
Учитывая изложенные обстоятельства, положения ст.56 УК РФ, суд считает необходимым назначить Синцову А.Г. наказание в виде обязательных работ, полагая, данный вид наказания оправданным, соответствующим принципам восстановительного правосудия и отвечающим целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ.
Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст.64 УК РФ не усматривается, поскольку в судебном заседании не установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.
В связи с тем, что санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает необходимым назначить Синцову А.Г. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ:
Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль «infiniti QX50», <номер обезличен>, использованный подсудимым при совершении рассматриваемого преступления, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Принимая такое решение, суд исходит из следующего.
Положения закона о конфискации носят императивный (обязательный) характер и применяются при установлении двух условий: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ.
Судом установлено, что Синцов А.Г., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем «infiniti QX50», <номер обезличен>, принадлежащим ему на праве собственности, что подтверждается документами на автомобиль (т.1 л.д. 28-31).
Арест, наложенный на автомобиль «infiniti QX50», <номер обезличен>, постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 05.02.2026, - сохранить до исполнения решения суда в части конфискации имущества
В целях исполнения приговора меру процессуального принуждения Синцову А.Г. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Синцова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В срок указанного наказания не засчитывается время, в течение которого осужденный занимал запрещенные для него должности либо занимался запрещенной для него деятельностью.
Меру процессуального принуждения Синцову А.Г. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем на специализированной стоянке:
-видеозапись на CD-диске – хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего;
-автомобиль «infiniti QX50», <номер обезличен>, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: г. Томск, ул. Демьяна Бедного, 18/3,– конфисковать.
Арест, наложенный на автомобиль «infiniti QX50», <номер обезличен>, постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 05.02.2026, - сохранить до исполнения решения суда в части конфискации имущества
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции.
Судья А.Ю. Резаева