АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 марта 2026 года г. Кызыл
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Хомушку Е.В., рассмотрев в апелляционном порядке дело по частной жалобе Ооржак С.Э. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, по гражданскому делу № по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании с Ооржак С.Э. задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО МФК «ОТП Финанс» мировым судьей судебного участка №6 г. Кызыла выдан судебный приказ № о взыскании с Ооржак С.Э. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ от должника Ооржак С.Э. поступило возражение относительно исполнения судебного приказа, в котором должник просил отменить судебный приказ в связи с тем, что узнала о судебном приказе после возбуждения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, не получала копию судебного приказа, не ознакомлена с требованиями взыскателя, не согласна со взысканной суммой, одновременно просила восстановить пропущенный срок для подачи возражения, который пропущен ею по уважительной причине, так как о вынесенном судебном приказе узнала только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением из Госуслуг.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу возражения на судебный приказ, об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ооржак С.Э. задолженности по договору займа в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».
Не согласившись с указанным определением от ДД.ММ.ГГГГ, Ооржак С.Э. подана частная жалоба, в которой выражено несогласие с вынесенным определением от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что судом первой инстанции не исследованы материалы дела, не дана оценка ее доводам, изложенным в возражении, начиная с ДД.ММ.ГГГГ она проживает по другому адресу <адрес>, по адресу, указанному в судебном приказе только имеет регистрацию, на момент вынесения судебного приказа она находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком, поэтому при поступлении почтового уведомления по ее фактическому месту проживания, могла его получить, получить копию судебного приказа и своевременно подать возражение на него. Узнав о вынесенном в отношении нее судебном приказе ДД.ММ.ГГГГ было подано возражение на судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, однако суд первой инстанции не дал оценки уважительности пропуска срока для подачи возражения, что нарушает ее право на защиту.
Рассмотрев дело по частной жалобе по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме.
В соответствии со ст. 123 ГПК РФ, заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
В соответствии со статьей 128 ГПК РФ срок, в течение которого должник имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа составляет десять дней со дня получения приказа должником.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 ГПК РФ.
Согласно пункту 32 вышеуказанного постановления Пленума начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (абзац 6 пункт 28) отмечается непосредственная связь вступления судебного приказа в законную силу с истечением срока на подачу должником возражений относительно его исполнения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).
Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.
В соответствии с пунктом 33 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62).
Таким образом, из содержания положений статьи 128 ГПК РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что на суд возложена обязанность выслать должнику копию судебного приказа в пятидневный срок со дня его вынесения, при этом должник имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа. Исходя из изложенного, при разрешении вопроса о соблюдении должником срока подачи возражений необходимо проверить выполнение судом обязанности по направлению должнику копии судебного приказа и установить факт получения должником судебного приказа либо неполучение его по обстоятельствам, зависящим от должника.
Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении заявления Ооржак С.Э. об отмене судебного приказа, и об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа мировой судья исходил из того, что должником не представлено доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный законом 10-дневный срок по причинам, не зависящим от должника, ввиду чего оснований для удовлетворения заявления не имеется.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО МФК «ОТП Финанс» мировым судьей судебного участка №6 г. Кызыла выдан судебный приказ № о взыскании с Ооржак С.Э. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была направлена должнику Ооржак С.Э. ДД.ММ.ГГГГ по адресу его регистрации <адрес> заказным письмом, о чем имеется сопроводительное письмо (извещение).
Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление на имя Ооржак С.Э. оформлено почтовым отделением, присвоен трек номер в этот же день, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ возврат отправителю из-за истечения срока хранения, ДД.ММ.ГГГГ отправление вручено отправителю, то есть мировому суду.
В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации и места жительства целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.
Регистрация по месту жительства или месту пребывания предусмотрена для исполнения гражданином Российской Федерации обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Объективных причин неполучения судебной почтовой корреспонденции по месту регистрации в <адрес> не представлено.
При этом должником не представлено доказательств постановки на регистрационный учет по иному месту жительства в период направления ей копии судебного приказа.
Должник Ооржак С.Э. , подавая возражение относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ не привела доводы и не представила доказательства о том, что она не проживает по адресу: <адрес>, с какого периода не проживает по данному адресу, из заключенного ею договора потребительского займа следует, что Ооржак С.Э. указывала свой адрес проживания фактический как <адрес>.
При этом, указав в частной жалобе адрес: <адрес>, представила сведения от соседей о фактическом ее проживании по указанному адресу, однако не указаны период, с какого она проживает по указанному адресу. В частной жалобе податель жалобы указывает, что она сменила адрес своего проживания еще в <данные изъяты>, однако на момент получения потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ актуальный адрес своего места жительства не указала, указала адрес регистрации <адрес>, тем самым повела себя недобросовестно.
Доводы указанные в частной жалобе об изменении своего адреса проживания с <данные изъяты> с адреса <адрес> на адрес: <адрес> суд отклоняет как необоснованные, при получении потребительского кредита заемщик указала свой адрес фактического проживания как <адрес>, в связи с чем суд первой инстанции верно направил копию судебного приказа по данному адресу.
Доводы частной жалобы о том, что должник в момент вынесения судебного приказа находилась в отпуске по уходу за ребенком и могла получить копию судебного приказа по месту ее жительства <адрес> своевременно подать возражение на судебный приказ, суд апелляционной инстанции также считает необоснованным, так как указывая иной адрес проживания на момент получения потребительского кредита несла риски неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации и места жительства, добросовестна не подошла к указанию актуального адреса проживания для получения почтовой корреспонденции, направляемой на ее имя, в связи с чем направленное должнику уведомление – копия судебного приказа, которая не получена ею по вине самого должника, считается доставленной.
Принимая решение об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи возражения на судебный приказ суд первой инстанции, изучив представленные должником доказательства, правильно принял решение об отказе в его удовлетворении, поскольку уважительных причин пропуска срока подачи возражений не представлено должником, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется, в данном случае со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи – то есть после возвращения копии судебного приказа в суд первой инстанции – ДД.ММ.ГГГГ. Срок для подачи возражения истекал ДД.ММ.ГГГГ, возражение ответчиком внесено только ДД.ММ.ГГГГ непосредственно в единую общественную приемную судебных участков мировых судей <адрес> Республики Тыва, что подтверждается штампом как единой приемной, так и штампом судебного участка мирового судьи № <адрес>, то есть за пределами срока, установленного ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом уважительных причин пропуска срока подачи возражений относительно судебного приказа в заявлении о восстановлении пропущенного срока не приведены подателем частной жалобы, указав только, что копию судебного приказа она не получала, не содержится в заявлении о восстановлении срока и указания на наличие каких-либо объективных и уважительных причин пропуска срока, а сами возражения должника, относительно исполнения приказа, поданы за истечением срока обжалования, при условии надлежащего извещения последней о существе вынесенного приказа, отмена вынесенного судебного приказа (по основаниям указанным должником) - указывало бы на нарушение баланса интересов сторон и ущемлению прав добросовестной стороны спора, обратившейся за защитой нарушенного права.
Доказательства того, что документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. не представлены суду первой инстанции.
Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Ооржак С.Э. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку в установленный законом срок данные возражения должником не были поданы, доказательств наличия уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи возражений не представлено. Обязанность по извещению должника о вынесенном судебном приказе исполнена мировым судьей надлежащим образом, доказательств нарушения правил доставки судебной корреспонденции не представлено.
Судом первой инстанции приняты достаточные меры для вручения должнику судебного акта, Ооржак С.Э. , действуя добросовестно и осмотрительно, должна была самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своей регистрации, указанного при оформлении договора потребительского займа.
В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В данном случае не должно ущемляться право взыскателя на исполнение вынесенного в его пользу судебного акта в связи с невозможностью его вручения должнику.
Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного постановления правильно определил нормы процессуального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для апелляционного пересмотра вынесенного судебного постановления, по материалам дела и доводам частной жалобы не установлено.
Несогласие подателя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда первой инстанции, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта судом апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании с Ооржак С.Э. задолженности по договору займа, оставить без изменения, а частную жалобу должника Ооржак С.Э. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через судебный участок мирового судьи № <адрес> Республики Тыва.
Судья Е.В. Хомушку