АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 марта 2026 года г. Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Хомушку Е.В., при секретаре Шыырап М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тарыма Г.А. на определение мирового судьи судебного участка №6 г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании с Тарыма Г.А. задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО МКК «Русинтерфинанс» мировым судьей судебного участка №6 г. Кызыла выдан судебный приказ № о взыскании с Тарыма Г.А. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ от должника Тарыма Г.А. поступило возражение, согласно которому должник просила отменить судебный приказ, в связи с тем, что не учтен юридически значимый факт, что по окончании срока действия договора микрокредитования, запрещено начислять проценты, установленные на срок его действия.
ДД.ММ.ГГГГ должником Тарыма Г.А. подано заявление о восстановлении пропущенного срока подачи возражения относительно исполнения судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение об отказе Тарыма Г.А. в отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа без уважительных причин.
Не согласившись с указанным определением, Тарыма Г.А. подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение об отказе в отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, так как мировым судьей необоснованно принят во внимание отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому отправление адресату вручено, с данным доводом мирового судьи не согласна, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, должнику отправлен только ДД.ММ.ГГГГ, при этом в материалах отсутствуют сведения по какому адресу направлен судебный приказ должнику, посредством чего направлялся судебный приказ, наличие или отсутствие достоверных данных о получении должником судебного приказа. У суда отсутствуют достоверные данные о том направлялся ли действительно указанным в деле почтовым отправлением судебный приказ или иной документ по другому делу.
Рассмотрев дело по частной жалобе по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме.
В соответствии со ст. 123 ГПК РФ, заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
В соответствии со статьей 128 ГПК РФ срок, в течение которого должник имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа составляет десять дней со дня получения приказа должником.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 ГПК РФ.
Согласно пункту 32 вышеуказанного постановления Пленума начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (абзац 6 пункт 28) отмечается непосредственная связь вступления судебного приказа в законную силу с истечением срока на подачу должником возражений относительно его исполнения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).
Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.
В соответствии с пунктом 33 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62).
Таким образом, из содержания положений статьи 128 ГПК РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что на суд возложена обязанность выслать должнику копию судебного приказа в пятидневный срок со дня его вынесения, при этом должник имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа. Исходя из изложенного, при разрешении вопроса о соблюдении должником срока подачи возражений необходимо проверить выполнение судом обязанности по направлению должнику копии судебного приказа и установить факт получения должником судебного приказа либо неполучение его по обстоятельствам, зависящим от должника.
Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении заявления Тарыма Г.А. об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что должником не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный законом 10-дневный срок по причинам, не зависящим от должника.
Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ по адресу его регистрации заказным письмом с электронным уведомлением, в частности по адресу: <адрес>, о чем имеется сопроводительное письмо (извещение).
Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление на имя Тарыма Г.А. оформлено почтовым отделением, присовен трек номер в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа была вручена адресату электронно.
Электронный документ создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе и подписывается электронной подписью (квалифицированной, простой или неквалифицированной электронной подписью) (ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об электронной подписи", п. п. 2.3.1, 2.3.5 Порядка, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. п. 2.3.1, 2.3.5 Порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 168).
Формат электронной подписи, обязательный для реализации всеми средствами электронной подписи, утвержден Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 472.
Электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается документ, подписанный квалифицированной электронной подписью (ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об электронной подписи").
Таким образом, электронный документ, равнозначен документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Как видно из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа была вручена адресату электронно.
Доводы частной жалобы о том, что мировым судьей необоснованно принят во внимание отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80099915666353 суд не принимает во внимание, поскольку не опровергают верные вывода суда первой инстанции о том, что копия судебного приказа была направлена по адресу фактического проживания должника, получена ею ДД.ММ.ГГГГ.
Податель жалобы не привел в частной жалобе доводы и не представил доказательства о том, что она не проживает по адресу: <адрес>, с какого периода не проживает по данному адресу, из заключенного ею договора потребительского займа следует, что Тарыма Г.А. указывала свой адрес регистрации как <адрес>. При этом, указав в частной жалобе адрес: <адрес>, не представила доказательств с какого периода она проживает по указанному адресу. Об изменении своего места регистрации и проживании не указывает в частной жалобе, приводит лишь свое несогласие о принятии судом отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором о получении ею копии судебного приказа электронно.
Доводы частной жалобы о том, что судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, направлен должнику в нарушение требований ст. 128 ГПК РФ только ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции также не принимает во внимание, поскольку срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа начинает исчисляться со дня получения копии судебного приказа должником. В данном случае, срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа должником Тарыма Г.А. истекал ДД.ММ.ГГГГ, возражение же поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ непосредственно в единую общественную приемную судебных участков мировых судей <адрес> Республики Тыва, что подтверждается штампом как единой приемной, так и штампом судебного участка мирового судьи № <адрес>, то есть за пределами срока, установленного ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом уважительных причин пропуска срока подачи возражений относительно судебного приказа в заявлении о восстановлении пропущенного срока не приведены подателем частной жалобы, указав только, что копию судебного приказа она не получала, не содержится в заявлении о восстановлении срока и указания на наличие каких-либо объективных и уважительных причин пропуска срока, а сами возражения должника, относительно исполнения приказа, поданы за истечением срока обжалования, при условии надлежащего извещения последней о существе вынесенного приказа ДД.ММ.ГГГГ, отмена вынесенного судебного приказа (по основаниям указанным должником) - указывало бы на нарушение баланса интересов сторон и ущемлению прав добросовестной стороны спора, обратившейся за защитой нарушенного права.
Доказательства того, что документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. не представлены суду первой инстанции, не представлены и в суде апелляционной инстанции.
Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Тарыма Г.А. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку в установленный законом срок данные возражения должником не были поданы, доказательств наличия уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи возражений не представлено. Обязанность по извещению должника о вынесенном судебном приказе исполнена мировым судьей надлежащим образом, доказательств нарушения правил доставки судебной корреспонденции не представлено.
Судом первой инстанции приняты достаточные меры для вручения должнику судебного акта, Тарыма Г.А., действуя добросовестно и осмотрительно, должна была самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своей регистрации, указанного при оформлении договора потребительского займа.
В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В данном случае не должно ущемляться право взыскателя на исполнение вынесенного в его пользу судебного акта в связи с невозможностью его вручения должнику.
Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного постановления правильно определил нормы процессуального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для апелляционного пересмотра вынесенного судебного постановления, по материалам дела и доводам частной жалобы не установлено.
Несогласие подателя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда первой инстанции, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта судом апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка №6 г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании с Тарыма Г.А. задолженности по договору займа – оставить без изменения, частную жалобу Тарыма Г.А. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через судебный участок мирового судьи № <адрес> Республики Тыва.
Председательствующий Е.В. Хомушку