АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 апреля 2026 года г. Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Хомушку Е.В., при секретаре Шыырап М.Я., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Дамдын С.И. на решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Дамдын С.С. о взыскании задолженности по договору займа и возмещении расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в судебный участок мирового судьи №6 г. Кызыла с иском к Дамдын С.С. о взыскании задолженности по договору займа и возмещении расходов по уплате госпошлины, указывая, что общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» (далее - ООО МФК «Займ Онлайн») и Дамдын С.С. заключили договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО МФК «Займ Онлайн» предоставило денежные средства в размере <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. По смыслу содержания договора следует, что сумма займа была предоставлена ответчику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности ответчика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок. ООО МФК «Займ Онлайн» имеет статус микрофинансовой организации, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ответчиком и компанией был заключен договор потребительского кредита (займа) в простой письменной форме. В мобильном приложении ООО МФК «Займ Онлайн» или в мобильном приложении партнера микрофинансовой организации ответчик оформил заявку, самостоятельно выбрав из предложенных вариантов способ получения займа, заполняя необходимые поля, и указал платежные реквизиты для перечисления суммы займа. Ответчик подтвердил формирование заявки, получив и проставив одноразовый код подписания в специально отведенное для этого поле в Личном кабинете. Получение кода подписания осуществляется путем обращения к кнопке «Получить код» или он высылается автоматически при переходе на страницу ввода кода. Код отправляется ответчику посредством СМС-сообщения на номер, указанный в Анкете. СМС-сообщение, помимо кода, содержит в себе информацию о сумме займа, сроке его возврата, а также о сумме, которая подлежит возврату. Ответчик вправе отказаться от получения Займа в течение 1 (одного) рабочего дня с момента направления Заявки. Отзыв Заявки осуществляете ответчиком при помощи сайта, однако, ответчик заявку не отзывал. По результатам рассмотрения заявки, ответчику была направлена информация о принятом решении путем СМС-сообщения и/или по электронной почте, а также решение было дополнительно указано в соответствующем разделе личного кабинета ответчика на сайте. Простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена. Обязательным условием для оформления договора потребительского займа является привязка банковской карты к личному кабинету Ответчика. Получив вышеперечисленные документы, ООО МФК «Займ Онлайн» произвело перевод денежных средств на основании сведений, предоставленных Ответчиком (п. 17 Индивидуальных условий договора займа). Подтверждение выдачи денежных средств Ответчику так же подтверждается документально. Стоит заметить, что — истцом информации о платеже имеются реквизиты карты, позволяющие определить кому, когда и в каком размере были выданы денежные средства. Согласно инструкции Банка России от 30 мая 2014 г. № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» для открытия текущего счета физическому лицу в банк предоставляется, в том числе, документ удостоверяющий личность физического лица. При перечислении денежных средств на банковскую карту обязательными условиями проведения платежа являются совпадение номера карты с персональными данными. Таким образом, договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, т.е. с даты перечисления денежных средств со счета ООО МФК «Займ Онлайн» на указанный ответчиком счет. Ответчик при заключении Договора принял на себя все права и обязанности определенные Договором, в указанном документе содержатся все существенные условия договора предусмотренные действующим законодательством. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий Договора займа (пропуска Клиентом срока оплаты согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа) Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Займ Онлайн». Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые па себя обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы в связи с чем у ответчика начала образовываться задолженность. Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией). ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограничен ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и Общество ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования №, в связи с чем все права кредитора по вышеуказанному договору потребительского кредита перешли к ООО «М.Б.А.Финансы». ООО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список государственный реестр коллекторских агентств. Как следует из Устава ООО «М.Б.А. Финансы», предметом Деятельности Общества являются: 2.4.1 деятельность по возврату просроченной задолженности. В соответствии со ст. 385 ГК РФ, истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. По заявлению ООО «М.Б.А Финансы» был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по заявлению ответчика судебный приказ был отменен, одновременно с этим мировой судья разъяснил ООО «М.Б.А. Финансы», что заявленное требование может быть предъявлено порядке искового производства. ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» "сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»), При обращении в суд истец понес почтовые расходы: направление должнику документов для ознакомления по приказному производству; подача заявления о выдаче судебного приказа; направление должнику документов для ознакомления настоящего искового заявления. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты>, которая включает в себя: задолженность по основному долгу: <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов: <данные изъяты>. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования истцу - по ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по законной неустойке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; - задолженность по почтовым расходам: <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика Дамдына С.С. в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>.
Решением мирового судьи судебного участка № 6 г. Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Дамдын С.С. о взыскании задолженности по договору займа и возмещении расходов по уплате госпошлины, удовлетворен, суд постановил:
Взыскать с Дамдын С.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт: №, проживающего в <адрес>, в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» ОГРН: №, ИНН № (<адрес> (второй этаж) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Не согласившись с указанным решением, представителем ответчика ФИО7, действующим по доверенности, подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить полностью решение от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, так как в суде при исследовании доказательства, предъявленного истцом, установлено, что номер телефона, с которого был заключен электронный договор займа от имени Дамдын С.С. , не принадлежит ответчику, и ходатайствовал о запросе судом в надлежащие организации о принадлежности 1) телефонного номера с которого заключался электронное кредитование, 2) банковского расчётного счёта номер №(ХХХХХХХХХХ) на которое перечислялись денежные средства микро-финансовыми организации. При этом руководствовался Федеральным законом, что предусмотрена защита персональных данных, в силу которого, частным лицам запрашивать сведения о том, кому принадлежит абонентский номер и банковский расчётный счёт запрещено, так как это раскрывает частные персональные данные. Такой запрос может осуществляться судебной властью. Кроме того, суд может содействовать участникам в предоставлении доказательств, если они самостоятельно не имеют возможности истребовать доказательства. Мировым судом вынесено решение (постановление) об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о направлении запроса. При этом мировой судья указала, что истекли процессуальные сроки рассмотрения дела. Согласно материалам дела и исследованным обстоятельствам, мировым судом не определены и не установлены существенные юридически значимые обстоятельства дела, в частности, имело ли место при создавшихся гражданско-правовых отношениях между Дамдын С.С. и ООО «ПКО «М.ФИО6» фактическое заключение кредитного договора, или имеет место заключение кредитного договора от имени Дамдын С.С. другим лицом; принадлежность банковского расчётного счёта норме №(ХХХХХХХХХХ на которое перечислялись денежные средства микро-кредитной организации, на какое лицо оформлено, в каком регионе и каком банковском учреждении открыт указываемый банковский расчётный счёт, и кто является фактическим получателем; является ли не надлежащим ответчиком Дамдын С.С. Истец не доказал, существенные обстоятельства дела, что электронный договор займа от имени Дамдын С.С. заключал именно сам Дамдын С.С. . Истец не доказал, что № с которого заключался электронный договор займа от имени Дамдын С.С., принадлежит Дамдын С.С. , и эта телефонная «СИМ карта» была ли выдана с соблюдением требований законодательства Дамдын С.С. . Микро-кредитная организация не произвела идентификацию абонента с номера №, и личности Дамдын С.С. , чем не проявила добросовестную предосторожность или предусмотренные законодательством меры безопасности присущие финансовым организациям. Истец не доказал, что банковский расчётный счёт, на который перечислялись денежные средства, оформлены именно на имя Дамдын С.С. и последний является фактическим получателем микрокредитного займа. Судом первой инстанции неправильно применил нормы материального права и нормы процессуального права. Председательствующий в судебном заседании высказала своё мнение - «он (ответчик) поменял свой номер телефона», таким высказыванием судья однозначно проявила предвзятость, встала на сторону истца, что свидетельствует о порочности последующих выводов суда. В связи с чем, представителем ответчика был заявлен обоснованный отвод судье. Судом принято определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе мирового судьи. ФИО2 в судебном заседании в качестве свидетеля показала, что Дамдын С.С. младший сын, после окончания школы поступил в Саратовский ВУЗ, в этот период времени оформил телефонную сим-карту с номером №, другого телефонного номера у него не было. В финансовом вопросе он был обеспечен, в финансовом плане дисциплинированный, отслужил в российской армии в южной Осетии за границей и получал приличное денежное довольствие, демобилизовался с достаточным накоплением денежных средств, нужды в микро-кредитных средствах не имел, такие микро-кредитные договора он не заключал.
Представитель истца ООО "М.Б.А. Финансы" в возражении на апелляционную жалобу указал, что решение суда является законным и обоснованным. В мобильном приложении ООО МФК «Займ Онлайн» ответчик оформил заявку-анкету, в которой указал свои данные (паспорт, адрес, номер телефона № эл почту <адрес> IP адрес - №) и самостоятельно выбрал из предложенных вариантов способ получения займа, заполняя необходимые поля, и указал платежные реквизиты для перечисления суммы займа. Ответчик подтвердил формирование заявки, получив и проставив одноразовый код (43141) подписания в специально отведенное для этого поле в Личном кабинете. Получение кода подписания осуществляется путем обращения к кнопке «Получить код» или он высылается автоматически при переходе на страницу управляется ответчиком посредством СМС-сообщения на номер, указанный в Анкете + №. СМС-сообщение, помимо кода, содержит в себе информацию о сумме займа, сроке его возврата, а также о сумме, которая подлежит возврату. Как следует из ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-Ф3 (ред. от 23.06.2016) "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Исходя из ч.1 ст.71 ГПК РФ, документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационнотелекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств. Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена. Получив вышеперечисленные документы, ООО МФК «Займ Онлайн» произвело перевод денежных средств на основании сведений, предоставленных ответчиком. Истец направил платежное поручение о подтверждении выдачи денежных средств по договору займа, перечислив денежные средства на реквизиты ответчика, указанные им при заполнении заявки на займ, что подтверждается приложенным к настоящему заявлению платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ Подтверждение выдачи денежных средств ответчику, так же подтверждается документально. ООО МФК «Займ Онлайн» и Дамдын С.С. -оолович заключили договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО МФК «Займ Онлайн» предоставило денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 25 дней и под процентную ставку согласно п. 4 Индивидуальных условий договора, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» (ОГРН №, ИНН №) и Общество с ограниченной ответственностью «М.ФИО6» (ОГРН №, ИНН №) заключили договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по вышеуказанному договору потребительского кредита перешли к ООО «М.ФИО6», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. Размер задолженности был рассчитан первоначальным кредитором и уступлен ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в твердой сумме; после приобретения прав требования ООО «ПКО «М.ФИО6» никаких начислений, послуживших бы увеличению размера задолженности не производило. Факт заключения договора займа и факт ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств подтверждены документально, размер задолженности указан в соответствии с обоснованным расчетом задолженности, составленным первоначальным кредитором. Никаких доказательств о том, что заявка подана самим ответчиком, а не иным лицом и что ответчик обращался в полицию по факту мошенничества предоставлено не было. Более того, в материалах дела имеется информация, что должник Дамдын С.С. обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа. В судебное заседание Дамдын С.С. не явился, просил рассмотреть дело без его участия, и произвести поворот исполнения решения суда. В дальнейшем, никаких действий от ответчика для урегулирования спора не было предпринято, что расценивается как недобросовестность ответчика в выполнении своих долговых обязательств и занимание выжидательной позиции о возможном исковом порядке. Ответчик надлежащим образом был извещен о судебных разбирательствах и никаких действий для урегулирования спора не предпринято. Истцом в полном объеме была изложена позиция по заявленным требованиям в ранее направленном исковом заявлении. При подготовке искового заявления, были приложены все имеющиеся у Истца доказательства, на которых он основывает свои требования. Истец в полном объеме поддерживает ранее заявленные требования в соответствии с ранее изложенными основаниями. Просит оставить апелляционную жалобу представителя ответчика без удовлетворения, а решение мирового судьи судебного участка №6 г.Кызыла без изменения.
В судебное заседание не явились:
- представители истца ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы", ответчик Дамдын С.С., и его представитель Дамдын С.И., извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не пожавали.
Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Кызылского городского суда Республики Тыва.
Суд апелляционной инстанции с соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, определил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Займ Онлайн" и Дамдын С.С. был заключен договор займа N № в электронном виде на сумму <данные изъяты> на срок 25 дней, под 1% в день (365% годовых).
Договор подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи путем ввода кода, отправленного на номер телефона. Номер телефона для взаимодействия с займодавцем № - указан Дамдын С.С. при заключении договора.
Факт перечисления ответчику денежных средств подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ
С общими условиями договора займа, соглашением об использовании электронной подписи ответчик был ознакомлен, согласен и обязался их соблюдать, что подтверждается заявлением на предоставление займа.
В соответствии с п. 11 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) - на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Как было указано выше, договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на сумму <данные изъяты> под уплату процентов по ставке 365%.
Частью 24 статьи 5 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа было предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
При заключении договора займа стороны согласовали все существенные условия, в том числе о размере займа, сроке его предоставления, размере процентной ставки, что подтверждается представленным в материалы дела договором займа. Кроме того, до сведения ответчика была доведена информация об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» (ОГРН № ИНН №) И Общество с ограниченной ответственностью «М.ФИО6» (ОГРН №, ИНН №) заключен договор уступки прав требования №, на основании которого право требования долга перешло к истцу ООО «М.Б.А. Финансы».
Учитывая данные обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности в размере <данные изъяты> состоит из: задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты>; задолженности по процентам в размере <данные изъяты>; законной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Поскольку ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности, суд посчитал подлежащими удовлетворению требования в заявленном истцом размере.
Ответчик, не соглашаясь с исковыми требованиями, оспаривая сам факт заключения договора займа, свои доказательства, в том числе какие-либо требования к истцу не предъявил.
Поскольку договор займа не оспорен ответчиком, он не признан не заключенным, недействительным не признан. В рамках настоящего дела ответчик не заявлял требований о признании данного договора недействительным или незаключенным, у суда первой инстанции отсутствовали основания для истребования доказательств в рамках заявленных требований о взыскании задолженности по договору займа, связанные с доказыванием о незаключенности договора займа, в связи с чем обоснованно было отказано в удовлетворении ходатайств.
Все заявленные ходатайства ответчика и его представителя были разрешены судом первой инстанции, мотивы принятого решения отражены в протоколах судебного заседания, в указанной части доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.
Суд апелляционной инстанции, полагает все выводы суда первой инстанции являются правильными, законными и обоснованными, соответствующими положениям действующего законодательства, подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не доказал, что договор займа заключен от имени Дамдын С.С. дистанционно отклоняются, поскольку при принятии решения судом были надлежащим образом исследованы, в том числе сам договор займа, установлено, что между сторонами договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала официального сайта ООО МФК "Займ Онлайн" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Для заключения кредитного договора были предоставлены паспортные данные Дамдын С.С. , адрес электронной почты и номер мобильного телефона. Перечисление денежных средств по договору займа осуществлено ООО МФК "Онлайн Займ" ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> на банковскую карту Дамдын С.С. №, в качестве карты/кошелька отправителя-получателя указан номер телефона №, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету карты ответчика.
Доводы жалобы о том, что суд при вынесении решения проявил предвзятость, высказав, что «он (ответчик) поменял свой номер телефона» являются необоснованными, не свидетельствует о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела по существу.
Заявленный отвод мирового судьи был рассмотрен в установленный законом порядке, нарушений каких-либо со стороны суда первой инстанции в указанной части не допущено.
При таком положении апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ) и подробно изложена в мотивировочной части решения суда.
Выводы суда первой инстанций мотивированы и в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны мирового судьи не усматривается. Несогласие заявителя с выводами суда не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, постановленное по гражданскому делу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Дамдын С.С. о взыскании задолженности по договору займа и возмещении расходов по уплате госпошлины оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово через мирового судью судебного участка № 6 г. Кызыла Республики Тыва в течение трех месяцев с момента изготовления мотивированного апелляционного определения – 14 апреля 2026 года.
Председательствующий Хомушку Е.В.