ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2026 года <адрес>
Болотнинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Колесникова А.В., при секретаре судебного заседания Логиновой Е.М., с участием государственного обвинителя Романовой Н.В., с участием подсудимого Карро И.Л., защитника - адвоката Мелиховой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Карро Ивана Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> под стражей по настоящему делу не содержащегося, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Карро И.Л. совершил преступление – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренное ст. 264.1 ч 1 УК РФ, в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут у Карро И.Л., находящегося около дома, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в состоянии опьянения, ранее подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 10 суток, на основании постановления Мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на управление другим механическим транспортным средством - скутером марки «<данные изъяты>» в состоянии опьянения, то есть на совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, Карро И.Л., достоверно зная, что согласно п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и понимая общественную опасность совершаемого им деяния, нарушая безопасность дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, стал управлять другим механическим транспортным средством - скутером марки <данные изъяты> регистрационный знак отсутствует, двигаясь от дома, расположенного по адресу: <адрес>, до дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Карро И.Л. был остановлен в пути движения инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> у <адрес>. При наличии достаточных оснований полагать, что Карро И.Л. управляет вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Карро И.Л. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора технического измерения – алкотектора «Юпитер», на что последний при видеофиксации - включенной видеокамере в служебном автомобиле, на прохождение указанного освидетельствования согласился. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0,244 мг/литр.
Подсудимый Карро И.Л. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в магазине «Мечта», расположенном в <адрес>, мопед марки <данные изъяты> черного цвета. У Карро И.Л. водительского удостоверения нет и никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ мопед он продал Свидетель №1, который приходится ему пасынком. Ранее Карро И.Л. был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, на срок 10 суток административного ареста. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> в гости и употреблял спиртное на мопеде <данные изъяты> черного цвета, с разрешения Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ около 15-30 ч. Карро И.Л. еще находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил съездить на мопеде марки <данные изъяты>» в магазин. Карро И.Л. знал, что нельзя управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, но поехал на мопеде в магазин, не имея водительского удостоверения. Поехал от <адрес>. Около <адрес> Карро И.Л. остановили сотрудники ГИБДД. У Карро И.Л. попросил предъявить водительское удостоверение и документы на мопед. Он ответил, что у него с собой никаких документов не было. Сотрудники ГИБДД отстранили Карро И.Л. от управления транспортным средством, поместив мопед на штрафную стоянку. В протоколе отстранения от управления транспортными средствами он поставил свою подпись. Затем сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью алкотектора, на что он согласился. При продувании воздуха прибор показал значение 0,244 мг/л. С данными показаниями он был согласен, поставив свою подпись. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Вина подсудимого Карро И.Л. подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.
Свидетель Свидетель №1, в судебном заседании показания оглашены, дал показания, что у него есть отчим Карро И.Л., с ним находятся в хороших дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 купил у Карро И.Л. мопед марки <данные изъяты> черного цвета, за 100000 руб. При покупке данного мопеда они с Карро И.Л. составили договор купли-продажи. Где находятся документы на этот мопед он не помнит. Мопед Свидетель №1 оставил у своего друга по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, около 15-30 ч. ему на сотовый телефон позвонил Карро И.Л. и спросил разрешения прокатиться на мопеде. Свидетель №1 ему разрешил. О том, что Карро И.Л. не имеет водительского удостоверения и находится в состоянии алкогольного опьянении, он не знал. На следующий день Карро И.Л. позвонил ему и рассказал, что его остановили сотрудники полиции, и что он был в состоянии алкогольного опьянения, и что мопед поместили на специализированную стоянку.
Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2 дал аналогичные показания, в судебном заседании показания оглашены, из которых следует, что они проходят службу в ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они находились на службе, осуществляли надзор за дорожным движением и охране общественного порядка на территории <адрес>, патрулировали улицы <адрес>. Около 15-00 ч., 16-00 ч., проезжая по <адрес>, увидели транспортное средство, мопед. Они решили остановить водителя с целью проверки документов. Свидетель №3 и Свидетель №2 остановили транспортное средство, попросили водителя предъявить водительское удостоверение и документы на мопед. Мужчина представился Карро И.Л. и сказал, что водительского удостоверения у него нет и документов на транспортное средство тоже нет. При разговоре с почувствовали признаки алкогольного опьянения: исходил резкий запах алкоголя изо рта. Предложили Карро И.Л. пройти в служебный автомобиль, пройти освидетельствование на опьянение. Карро И.Л. согласился. Ему было сообщено, что в служебном автомобиле ведется видеофиксация. При видеофиксации - включенной видеокамере, Карро И.Л. были разъяснены права. Составили протокол отстранения от управления транспортным средством. Карро И.Л., ознакомился, поставил подпись в протоколе. Предложили Карро И.Л. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора «Юпитер», на что Карро И.Л. согласился, был освидетельствован, составили акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Показания алкотектора были – 0,244мг/л, с результатом Карро И.Л. согласился, поставил подпись. Карро И.Л. сказал, что действительно употреблял алкоголь. При проверке по базе ФИС-М ГИБДД было установлено, что у Карро И.Л. никогда не было водительского удостоверения. После этого им был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в отношении Карро И.Л.
Кроме того, вина подсудимого Карро И.Л. подтверждается: рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №3, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях Карро И.Л. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ возле дома по адресу: <адрес>, был остановлен мопед марки «Рейсер», без регистрационного знака. При разговоре от водителя Карро И.Л. исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятной. Карро И.Л. был отстранен от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора «Юпитер», на что Карро И.Л. согласился. С результатами освидетельствования, показания 0,244 мг/л, Карро И.Л. согласился. При проверке Карро И.Л. по информационным базам ГИБДД было установлено, что Карро И.Л. не имеет водительского удостоверения; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции Свидетель №2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ возле дома по адресу: <адрес>, был остановлен мопед марки «Рейсер», без регистрационного знака. При разговоре от водителя Карро И.Л. исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятной. Карро И.Л. был отстранен от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора «Юпитер», на что тот согласился. С результатами освидетельствования, показания 0,244 мг/л, Карро И.Л. согласился. При проверке Карро И.Л. по информационным базам ГИБДД было установлено, что Карро И.Л. не имеет водительского удостоверения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Карро И.Л. отстранен от управления транспортным средством, а именно мопед марки «Рейсер» без регистрационного знака; актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Карро И.Л. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, где показания прибора составили 0,244 мг/л; чеком алкотектора «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ, где показания прибора – 0,244 мг/л; копией постановления мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Карро И.Л. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, по которому ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где был осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес>. К протоколу прилагается фототаблица; протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, с участием подозреваемого Карро И.Л. и его защитника Мелиховой С.А. был осмотрен DVD-диск с двумя фрагментами видеозаписей. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый Карро И.Л. опознал на видеозаписи себя. Карро И.Л. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. 10 мин. он действительно в состоянии опьянения ехал по <адрес> на мопеде марки <данные изъяты> где был остановлен сотрудниками ДПС. В ходе осмотра проводилась фотосъемка; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого к уголовному делу в качестве вещественного доказательства признан и приобщен пакет № — конверт с DVD-диском с двумя фрагментами видеозаписей. Вещественное доказательство хранится в материалах уголовного дела; протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, был осмотрен мопед марки <данные изъяты> В ходе осмотра проводилась фотосъемка; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого к уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: мопед марки «T4-50D». Вещественное доказательство хранится на специализированной стоянке ООО «Успех» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.
Исследовав и оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга, согласовывающимися между собой и объективно отражающими фактические обстоятельства, при которых подсудимый совершил преступление, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к убеждению, что вина Карро И.Л. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.
При этом суд считает допустимыми приведенные протоколы следственных действий, поскольку они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, при участии обвиняемого, с разъяснением процессуальных прав участникам следственных действий, в том числе с разъяснением ст. 51 Конституции РФ.
Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к убеждению, что Карро И.Л. управлял механическим транспортным средством – скутером (мопедом), в состоянии опьянения.
Судом установлено, что скутер марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, принадлежит Карро И.Л. ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 ч., нарушая безопасность дорожного движения, будучи в состоянии опьянения, стал управлять другим механическим транспортным средством - скутером марки <данные изъяты> регистрационный знак отсутствует, двигаясь от дома, расположенного по адресу: <адрес>, до дома, расположенного по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 ч. был остановлен сотрудниками полиции. Прав на управление транспортным средством Карро И.Л. не имел. Карро И.Л. находился в состоянии алкогольного опьянения. В суде Карро И.Л. подтвердил, что находился он в состоянии опьянения, управлял скутером (мопедом) и был остановлен сотрудниками ГИБДД. Также Карро И.Л. пояснил, что ранее - ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 10 суток, за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Сотрудники ГИБДД. предложили Карро И.Л. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на месте, на что он согласился. При продувании воздуха прибор показал значение 0,244 мг/л. С показаниями прибора Карро И.Л. согласился, поставил свою подпись в соответствующем протоколе. Освидетельствование на месте подтверждается видеозаписью, осмотренной и приобщенной к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. В суде Карро И.Л. не отрицал, что за рулем скутера находился именно он. Что также следует из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 сотрудников полиции, которые остановили скутер марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, за рулем скутера (мопеда) находился Карро И.Л. Сотрудники полиции провели освидетельствование Карро И.Л. на состояние опьянения, установили его состояние опьянения и отстранили от управления транспортным средством. Скутер поместили на штрафстоянку, что подтверждается постановлениями составленными сотрудниками ГИБДД.
Анализируя показания свидетелей, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами. Подтверждаются признательными показаниями подсудимого Карро И.Л. Показания даны свидетелями, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Действия Карро И.Л. суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Суд не усматривает оснований для иной квалификации действий подсудимого, либо для его оправдания.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его и его семьи, проживает с супругой, имеет на иждивении малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка. Карро И.Л. имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, на учете психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 стадии», в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает: наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья наличие ряда заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Также суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, полагает, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на определенный срок. Оснований для применения ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд не находит.
Руководствуясь ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ, суд полагает необходимым конфисковать транспортное средство - скутер марки «F1st T4-50D», без государственного регистрационного знака, принадлежащее подсудимому Карро И.Л., в доход государства.
Доводы подсудимого и его защитника о том, что транспортное средство ему не принадлежало и на момент совершения преступления, было продано Свидетель №1 - суд считает несостоятельными. Доказательств, подтверждающих данный факт, суду не представлено. Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он приобрел у Карро И.Л. скутер ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи. Однако, договор купли-продажи транспортного средства не соответствует требованиям договора. В предоставленной копии договора продавцом скутера марки «<данные изъяты> указан Карро И.Л., покупателем Свидетель №1, однако подпись продавца стоит, ИП Андреев, стоит печать продавца ИП Андреев, гарантия на 500 км. от продавца, а не Карро И.Л.. Подпись продавца Карро И.Л. отсутствует. Предоставлен аналогичный договор купли-продажи скутера марки <данные изъяты> что Карро И.Л. купил транспортное средство в ИП Андреев ДД.ММ.ГГГГ, есть подпись и печать продавца, а также гарантия на 500 км.. Сразу сотрудникам полиции документы на транспортное средство Карро И.Л. предоставлены не были. При этом суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №1, который является пасынком Карро И.Л.. Согласно протоколу допроса Свидетель №1 не имеет работы, то есть не имеет собственного дохода. Стоимость транспортного средства скутера марки <данные изъяты> в договоре купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ имеет исправления 100000 руб., цифрами, прописью 150000 руб.. Сумма в (100 – 150) тыс. руб. для молодого человека, которому только исполнилось 18 лет, не имеющему работы, является значительной. Кроме того из допроса Свидетель №1, следует, что он относительно пренебрежительно отнесся к приобретенной дорогой вещи, оставил ее у знакомого, сразу после покупки, также не знает, где находятся документы на приобретенное им дорогостоящее транспортное средство. При таких обстоятельствах, анализируя документы и показания свидетеля Свидетель №1, суд приходит к выводу, что показания даны свидетелем Свидетель №1, членом семьи Карро И.Л., для того, чтобы избежать конфискации имущества - скутера марки <данные изъяты> и не подтверждают, что на момент совершения преступления Карро И.Л., собственником транспортного средства являлся Свидетель №1. Договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать достоверным, по обстоятельствам указанным выше.
Из материалов дела следует, что транспортное средство скутер марки <данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, использованное Карро И.Л. при совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, принадлежало Карро И.Л. на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе производства дознания транспортное средство было признано вещественным доказательством по делу и передано на хранение на специализированную стоянку ООО «Успех».
При указанных выше обстоятельствах суд не усматривает правовых основания для неприменения указанной нормы закона, конфискации имущества.
В рамках уголовного дела гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, в судебном заседании признаны подсудимым и подлежат взысканию с подсудимого в доход бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303- 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Карро Ивана Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года.
Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Конфисковать в доход государства скутер марки <данные изъяты>), без регистрационных знаков. Арест на мопед сохранить до исполнения решения суда в части конфискации.
Вещественные доказательства по делу: дисковой носитель с видеозаписью - хранить при материалах дела.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки адвокату Мелиховой С.А. в сумме 6385,20 руб., понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, взыскать с подсудимого Карро Ивана Леонидовича в доход бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Колесников А.В.
Подлинник находится в материалах дела № Болотнинского районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела №