ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2026 года <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кубасовой Е.Н., при секретаре судебного заседания Савик С.А., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Романовой Н.В., подсудимого Наймушина Н.А., защитника – адвоката Миничихина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Наймушина ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, военнообязанного, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнослужащего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, копию обвинительного акта получил ДД.ММ.ГГГГ, установил:
Наймушин Н.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
В октябре 2024 года (точная дата не установлена) у Наймушина Н.А. возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного документа - водительского удостоверения, предоставляющего ему право на управление транспортными средствами, а также его использование вопреки официальному порядку получения и замены водительского удостоверения в Российской Федерации и в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
В октябре 2024 г. (точная дата не установлена) Наймушин Н.А., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, достоверно зная установленный законом порядок получения водительского удостоверения, посредством мессенджера «Вотсап» и информационно-телекоммуникационной сети интернет, договорился с неустановленным в ходе дознания лицом, о приобретении за плату в размере 30 000 рублей заведомо поддельного документа - водительского удостоверения Российского образца, после чего отправил для изготовления поддельного водительского удостоверения сведения о себе: фотографию со своим изображением, копию своего паспорта гражданина Российской Федерации, а также образец своей подписи.
ДД.ММ.ГГГГ Наймушин Н.А. получил от неустановленного лица почтовую посылку, в которой находилось водительское удостоверение, за которое он ранее перевел неустановленному лицу денежные средства в размере 30 000 рублей, тем самым незаконно приобрел с целью использования заведомо поддельное водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на его имя, предоставляющее ему право на управление транспортными средствами категории «В», «В1», «М» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, со своим изображением в анфас на лицевой стороне, способ воспроизведения изображений и элементы защиты которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют защитному комплексу бланка водительского удостоверения того же образца, выпускаемого в Российской Федерации. Основные изображения бланка водительского удостоверения, в том числе изображения защитной сетки, бланкового текста, а также штрихового кода и выходных данных на оборотной стороне выполнены электрофотографическим способом. Цветопеременный эффект левой части овального элемента с текстом «RUS», расположенного в левом верхнем углу лицевой стороны бланка, имитирован нанесением на его изображение полупрозрачного вещества с мелкими блестящими частицами (чешуйками), и стал незаконно хранить при себе водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ с целью дальнейшего его использования.
Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо поддельного удостоверения, ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 50 мин. Наймушин Н.А., управляя автомобилем марки «Тойота Аллион» государственный регистрационный номер № регион на 2 км автодороги «Болотное-Тогучин-Карпысак», умышленно использовал указанное поддельное водительское удостоверение, предъявил его по требованию сотрудникам ГИБДД, которые изъяли его у Наймушина Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. в установленном законом порядке в здании ОМВД России по <адрес>.
Суд квалифицирует действия Наймушина Н.А. по ст. 327 ч. 3 УК РФ - приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Наймушин Н.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи в соответствии с ч. 1 ст. 241.1 УПК РФ, подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, с обвинением согласился, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, последствия его удовлетворения подсудимому разъяснены.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Поскольку условия, установленные главой 40 УПК РФ соблюдены, судом может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Судом установлено, что подсудимый Наймушин Н.А. имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, на учете у врачей: нарколога, психиатра не состоит, не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ предусмотрено наказание в виде ограничения свободы, либо принудительных работ, либо лишения свободы.
В силу ч. 5 ст. 51.1, 6 ст. 53 УК РФ военнослужащим не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы и принудительных работ.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
При совершении преступления Наймушин Н.А. не имел статус военнослужащего, однако, после совершения преступления с ДД.ММ.ГГГГ он является военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, то есть ему не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы или принудительных работ.
Наймушин Н.А. не судим, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, в силу санкции статьи обвинения, лишение свободы не является единственным видом наказания, которое может быть назначено за совершение преступления. Следовательно, Наймушину Н.А. не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Таким образом, Наймушину Н.А. не может быть назначен ни один из видов наказания, предусмотренных санкцией статьи обвинения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.
В силу ч. 4 ст. 49, ч. 5 ст. 50 УК РФ военнослужащим не может быть назначено наказание в виде обязательных работ и исправительных работ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено статьей обвинения, а именно - штрафа.
Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым дохода.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд находит, что после вступления приговора в законную силу – водительское удостоверение № на имя Наймушина Н.А. следует уничтожить.
Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела за оказание адвокатом юридической помощи по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета, и взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 299, 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Наймушина ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: получатель - УФК по <адрес>, банк получателя - Сибирское ГУ Банка России, ИНН №, КПП №, БИК №, счет № КБК №, УИН 18№.
Мера пресечения в отношении Наймушина Н.А. не избиралась, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - водительское удостоверение № на имя Наймушина ФИО11 - уничтожить.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Миничихина И.В. в размере 6 699 руб. 60 коп. за оказание подсудимому Наймушину Н.А. юридической помощи по назначению - возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.
Судья Е.Н. Кубасова
Подлинник находится в материалах дела № № <адрес> районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела №