АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 апреля 2026 года г. Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Хомушку Е.В., при секретаре Шыырап М.Я., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Тыва на решение мирового судьи судебного участка №3 г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Тыва к Чангы-оол О.С-Х. о возмещении материального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФКУ КП-3 УФСИН России по РТ обратилось к мировому судье с иском к Чангы-оол О.С-Х. о возмещении материального вреда. Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик Чангы-оол О.С-Х. отбывает наказание в изолированном участке №, функционирующего как исправительный центр при ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Тыва, расчетам, подлежащих взысканию с осужденных, содержащихся в УФИУ №1 за коммунально –бытовые услуги составляет: за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> в связи с неоплатой ответчиком услуг за коммунально-бытовые услуги, у Учреждения образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика коммунально-бытовые расходы в период содержания в УФИЦ №1 при ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес> к Чангы-оол О.С-Х. о возмещении расходов за коммунально-бытовые услуги.
Не согласившись с указанным решением, представителем истца подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка №3 г.Кызыла Республики Тыва, принять по делу новое решение, которым взыскать с Чангы-оола О.С-Х. в пользу ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Тыва расходы за коммунально-бытовые услуги в размере <данные изъяты> Считает, что указанное решение вынесено незаконно и необоснованно, денежные средства, удержанные в установленном порядке федеральными учреждениями уголовно –исполнительной инспекции из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных, в порядке возмещения отдельных расходов, связанных с их содержанием в федеральных учреждениях уголовно- исполнительной системы, подлежат ежемесячному перечислению в размере фактически произведенных в предыдущем месяце затрат по их содержанию. Расходы на содержание указанной категории осужденных несет государство (федеральный бюджет), средства, удержанные в установленном порядке из заработной платы, полученные от привлечения осужденных к оплачиваемому труду в случаях, предусмотренных ст. 17 Закона Российской Федерации иных доходов осужденных, подлежат перечислению в доход федерального бюджета. В обоснование своей позиции ответчиком были представлены платежные поручения на общую сумму <данные изъяты> за оплату коммунально-бытовых услуг. Из них следует, что оплата произведена за ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ). При этом сумма иска за 3 месяца (ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты>, что вызывает вопросы относительно обоснованности оплаты и периода взыскания.
В судебное заседание не явились:
- ответчик Чангы-оол А.С-Х., о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, лично, о чем составлена телефонограмма, о причинах неявки не сообщил.
Суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 167 ГПК РФ
В суде представитель истца ФКУ КП-3 УФСИН России по РТ Баазан Д.В., действующая по доверенности, апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции, показала, что осужденные могут нести бремя содержание исправительного учреждения из заработной платы, получаемой ими. Чангы-оол А.С-Х. работал, имел доходы, ему выставлены оплаты стоимости расходов на исправительное учреждение.
Выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, нарушение которых влечет ответственность, установленную действующим законодательством.
Материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы регламентировано статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
В части 1 статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации указано, что удержания для возмещения расходов по содержанию в соответствии с частью 4 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации производится из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы.
В соответствии с частью 4 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность осужденных, получающих заработную плату, возмещать стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, а также предусмотрено право учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, удерживать из средств, имеющихся на лицевых счетах осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы.
Из содержания части 4 статьи 99, части 1 статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации усматривается, что ответственность осужденного, уклоняющегося от работы, носит ограниченный характер: возмещение расходов производится ежемесячно в пределах фактических затрат и в пределах средств, находящихся на лицевых счетах осужденного.
В силу части 1 статьи 103 данного Кодекса каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.
В соответствии с частью 6 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность.
Из анализа вышеприведенных норм следует, что отказ от работы (прекращение работы) является нарушением установленного порядка отбывания наказания, поскольку обязанность трудиться установлена именно статьей 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, с ДД.ММ.ГГГГ Чангы-оол О.С-Х. отбывает наказание в ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Тыва по приговору суда.
На основании приказа директора ООО «Специализированный застройщик «Бастион» от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, Чангы-оол О.С-Х. уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании уведомления ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
На основании приказа генерального директора о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № Чангы-оол О.С-Х. принят на работу в качестве водителя – механика с ДД.ММ.ГГГГ
На основании приказа генерального директора ООО «Сибтопгаз» № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, уволен водитель-механик Чангы-оол О.С-Х. с ДД.ММ.ГГГГ
Однако применение к осужденному за данное нарушение меры гражданско-правовой (материальной) ответственности в виде взыскания возмещения расходов на его содержание действующим законодательством не предусмотрено.
Случаи применения материальной ответственности определены статьей 102 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в силу которой в случае причинения во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам осужденные к лишению свободы несут материальную ответственность: за ущерб, причиненный при исполнении осужденными трудовых обязанностей, - в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде; за ущерб, причиненный иными действиями осужденных, - в размерах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации. Осужденный должен возмещать ущерб, причиненный исправительному учреждению, дополнительные затраты, связанные с пресечением его побега, а также его лечением в случае умышленного причинения вреда своему здоровью.
В части 1 статьи 102 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определен круг обстоятельств, в случае возникновения которых осужденные несут материальную ответственность: за ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, - в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде; за ущерб, причиненный иными действиями, - в размерах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.
Обеспечение содержания осужденных в период их отбывания наказания в исправительных учреждениях является обязанностью государства, в связи с чем, несение расходов на их содержание не образует убытков в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и не зависит от отношения осужденного к труду.
Обстоятельств причинения виновными противоправными действиями ответчика в результате отказа от работы ущерба Российской Федерации не установлено судом первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 99, 107, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что несение расходов на содержание осужденного не зависит от его отношения к труду и не может быть квалифицировано как убытки, вызванные отказом осужденного от работы без уважительных причин, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что положения части 4 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность взыскания средств, затраченных на содержание осужденного, в судебном порядке и тем более единовременно за весь период его нахождения в исправительном учреждении даже при уклонении его от работы без уважительных причин.
Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что истец ссылается на понесенные исправительным учреждением расходов на монтаж вентиляционных систем и оборудований в сумме <данные изъяты>, а также за оказание услуг по разработке проектно-сметной документации капитального ремонта системы отопления и электроосвещения в сумме <данные изъяты>, приобретения насоса циркуляционного для капитального ремонта в сумме <данные изъяты>, приобретения строительных материалов в сумме <данные изъяты>, за приобретение радиатора биметаллического в сумме <данные изъяты>, за работы по монтажу системы вентиляции и кондиционирования воздуха в сумме <данные изъяты>, указанные суммы были рассчитаны с учетом содержащихся осужденных в количестве <данные изъяты>, копии государственных контрактов на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес> и ИП ФИО3 – на работы по установке системы вентиляции в рамках капитального ремонта помещений ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Тыва, цена услуг составляет <данные изъяты>, источник финансирования – федеральный бюджет (п. 3.7 контракта), счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; копии государственного контракта на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Тыва и ИП ФИО4 на работы по разработке проектирования капитального ремонта системы отопления и электроосвещения здания ФИО7 ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Тыва, цена услуг составляет <данные изъяты>, источник финансирования – федеральный бюджет (п. 3.7 контракта), акт сдачи-приемки выполненных работ, копии государственного контракта на поставку товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Тыва и ООО «Бассейнстрой» на поставку насоса циркуляционного для капитального ремонта УФИЦ ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Тыва, цена услуг составляет <данные изъяты>, источник финансирования – федеральный бюджет (п. 3.2.3 контракта), копии государственного контракта на поставку товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Тыва и ИП ФИО5 на поставку радиаторов биметаллических для капитального ремонта УФИЦ КП-3 УФСИН России по Республике Тыва, цена услуг составляет <данные изъяты>, источник финансирования – федеральный бюджет (п. 3.2.3 контракта).
Судом первой инстанции не дана оценка представленные выше доказательствам, из которых следует, что исправительное учреждение ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес> свои расходы на указанные в государственных контрактах работы и услуги разделили между осуждёнными лицами и выставили им счет для оплаты этих расходов.
Однако законодательством не предусмотрено несение расходов осужденными на содержание исправительного учреждения, в соответствии с частью 4 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность осужденных, получающих заработную плату, возмещать стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, к которым не отнесены расходы на содержание ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес>, в государственных контрактах указано, что стоимость услуг и работ оплачивается за счет средств федерального бюджета, и возложение обязанности на осужденных лиц возмещать эти расходы являются неправомерными со стороны истца, не предусмотрено ни законом, ни другим нормативно-правовым актом.
Таким образом истцом не представлено доказательств того, какие коммунально-бытовые услуги были использованы осужденным при его отбывании наказания и стоимость этих услуг, стоимость питания, какая одежда была приобретена ему в период отбывания им наказания, ее стоимость.
Более того, в понимании положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, затраты на содержание осужденного не являются ущербом. Доказательств того, что ответчик, допустив злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания (отказ от работы), своими виновными противоправными действиями причинил ущерб Российской Федерации, материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
То, что суд первой инстанции не дал оценки представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не влияют на правильность вынесенного решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца.
Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Выводы суда первой инстанций мотивированы и в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны мирового суда не усматривается. Несогласие заявителя с выводами суда не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Тыва к Чангы-оол О.С-Х. о возмещении материального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово через мирового судью судебного участка № 3 г. Кызыла Республики Тыва в течение трех месяцев с момента изготовления мотивированного апелляционного определения – 17 апреля 2026 года.
Председательствующий Хомушку Е.В.