РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении с.Быстрый Исток 10 марта 2026 года.
Судья Быстроистокского районного суда Алтайского края Кузнецова М.В. при секретаре судебного заседания Рябининой Е.В., с участием помощника прокурора Самсоновой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Быстроистокского района Алтайского края на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования Быстроистокский район Алтайского края №3 по делу об административном правонарушении от 13.02.2026, которым Селезнева Е.В., <данные изъяты> ранее привлекалась к административной ответственности, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600,00 руб., установил:
Согласно постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования Быстроистокский район Алтайского края №3 по делу об административном правонарушении от 13.02.2026, Селезнева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 600 руб.
Прокурор Быстроистокского района Алтайского края Стоянков С.Е., не согласившись с вышеуказанным постановлением, принес протест в Быстроистокский районный суд Алтайского края, указывая, что данное постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, а дело об административном правонарушении необходимо возвратить в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Быстроистокского района Алтайского края на новое рассмотрение, поскольку в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ст.ИПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Петропавловский» в нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, отсутствует фамилия, имя, отчество, адрес места жительства свидетеля Р., хотя в материалах дела по делу об административном правонарушении имеется ее объяснение, а также не отражены ее показания. Указанные недостатки не были установлены при вынесении определения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в постановлении о назначении административного наказания не признано в качестве обстоятельства отягчающего наказание в соответствии с ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, как повторное совершение однородного административного правонарушения,
В судебном заседании помощник прокурора Самсонова М.Г. поддержала доводы протеста и просила об его удовлетворении.
Лицо, привлеченное к административной ответственности Селезнева Е.В. и должностное лицо, вынесшее постановление Н., в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.
При таких обстоятельствах, суд, принявший все меры к извещению указанных лиц, с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным, рассмотреть протест прокурора в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав участвующих в судебном заседании, исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующим выводам.
На основании положений ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
При проверке дела об административном правонарушении установлено, что указанные требования закона административным органом, соблюдены не были.
При рассмотрении дела комиссией не было учтено, следующее.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, а так же иными заинтересованными лицами.
В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, а так же иными заинтересованными лицами.
В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При рассмотрении протеста прокурора, в судебном заседании установлено, что комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Быстроистокского района Алтайского края, рассмотрен протокол об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности Селезневой Е.В.
Согласно материалов дела об административном правонарушении имеется определение о назначении времени и места рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется подпись Селезневой Е.В. о получении указанного определения, вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что последняя выразила согласие о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.
Данный правовой подход выражен также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2007 (вопрос 5), согласно которому по смыслу положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.
Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие сведений о том, что Селезнева Е.В. выразила согласие на рассмотрение дела без ее участия.
В соответствии с п.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Как было установлено в судебном заседании, что согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленного в отношении Селезневой Е.В., в котором отсутствуют сведения о свидетелях, которые в последующем были допрошены должностным лицом. В частности отсутствуют фамилия, имя, отчество, адрес места жительства свидетеля Р., а имеется лишь отметка о том, что данные заполнены на отдельном бланке. В виду не указания данных свидетеля, должностным лицом в нарушение требований закона не отражены показания свидетеля в протоколе об административном правонарушении.
Указанные выше противоречия не были устранены Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования Быстроистокский район Алтайского края, при вынесении обжалуемого постановления.
Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, Комиссией при назначении наказания Селезневой Е.В. не учтено обстоятельство отягчающее наказание, на основании п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1).
Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).
Как и не было учтено Комиссией обстоятельство смягчающее наказания – наличие малолетний детей у лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с п.10 ч.1 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.
Как следует из характеристики администрации Верх-Ануйского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, семья Селезневой Е.В. является многодетной, однако, наличие детей у Селезневой Е.В., комиссией при вынесении обжалуемого постановления не было установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Однако, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о надлежащем извещении Селезневой Е.В. о вынесении в отношении нее постановления №3 от 13.02.2026, а также, а также подписи, подтверждающей вручение копии постановления по делу об административном правонарушении). Таковых доказательств в судебное заседание предоставлено не было.
Указанные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Кроме того, при разрешении дела об административном правонарушении не были учтены следующие значимые для соблюдения установленного законодателем порядка привлечения лица к административной ответственности обстоятельства.
Однако председательствующим на заседании комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Быстроистокского района Алтайского края Н., при рассмотрении дела указанные выше нормы не учтены, требования приведенных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Селезневой Е.В. не выполнены.
В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.
Однако в ходе производства по настоящему делу вышеуказанные требования выполнены не были.
В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования Быстроистокский район Алтайского края № 3 по делу об административном правонарушении от 13.02.2026, которым Селезнева Е.В., привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования Быстроистокский район Алтайского края.
При новом рассмотрении настоящего дела Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования Быстроистокский район Алтайского края следует учесть вышеизложенное и принять по делу обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверить доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, в полном объеме с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:
протест прокурора Быстроистокского района Алтайского края Стоянкова С.Е., удовлетворить.
постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования Быстроистокский район Алтайского края №3 по делу об административном правонарушении от 13.02.2026, которым Селезнева Е.В., привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, направить дело на новое рассмотрение в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования Быстроистокского района Алтайского края.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в соответствии со ст. ст. 30.1, 30.2, 30.3 и 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии с подачей жалобы (протеста) через Быстроистокский районный суд Алтайского края.
Судья М.В. Кузнецова