ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2026 года <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кубасовой Е.Н., при секретаре судебного заседания: Савик С.А., с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Романовой Н.В., подсудимого Ерофеева В.В., защитника - адвоката Давыдова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ерофеева ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, копию обвинительного акта получил ДД.ММ.ГГГГ, установил:
Ерофеев В.В. совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 02-00 час. Ерофеев В.В., которому не выдавалось в установленном законом порядке водительское удостоверение, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Болотнинского судебного района <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что согласно п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «Тойота Корона» регистрационный знак № регион, совершил поездку на данном автомобиле от дома, расположенного по адресу: <адрес>, до <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 02-15 час. автомобиль «Тойота Корона» регистрационный знак № регион под управлением Ерофеева В.В. был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> у <адрес>. Инспектор ДПС, действуя в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях РФ и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», предложил Ерофееву В.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора технического измерения – алкотектора «Юпитер-000468», на что последний согласился, прошел освидетельствование, в результате которого было установлено состояние опьянения – наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,605 мг/л.
Суд квалифицирует действия Ерофеева В.В. по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Ерофеев В.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, с обвинением согласился, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, последствия его удовлетворения подсудимому разъяснены.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Поскольку условия, установленные главой 40 УПК РФ соблюдены, судом может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Судом установлено, что подсудимый Ерофеев В.В. имеет постоянное место жительства, характеризуется в целом удовлетворительно, женат, имеет на иждивении детей, является инвали<адрес> группы, на учете у врачей: нарколога, психиатра не состоит, судимости не имеет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого государственной награды в связи с участием в специальной военной операции, состояние здоровья подсудимого, наличие у него инвалидности.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.
Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что Ерофееву В.В. следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено (согласно пояснениям подсудимого, предоставленному им документу, Ерофеев В.В. является инвали<адрес> группы).
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд находит, что после вступления приговора в законную силу:
- дисковый носитель СD-R с видеозаписью - следует хранить при уголовном деле;
- автомобиль «Тойота Корона» регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной стоянке ООО «УСПЕХ» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, следует конфисковать, поскольку в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат транспортные средства, принадлежащего обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса. Поскольку при рассмотрении дела судом установлен факт использования транспортного средства подсудимым при совершении преступления и его принадлежность Ерофееву В.В., то в целях повышения мер общественной безопасности, предупреждения общественно опасных действий, совершаемых лицом, управлявшим транспортным средством, указанное транспортное средство подлежат конфискации.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета, и взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ерофеева ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Мера пресечения в отношении Ерофеева В.В. не избиралась, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу:
- дисковый носитель СD-R с видеозаписью - хранить при уголовном деле;
- автомобиль «Тойота Корона» регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной стоянке ООО «УСПЕХ» по адресу: <адрес>, ул. <адрес> - конфисковать в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Процессуальные издержки в размере 6 699 рублей 60 копеек, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом Давыдовым М.А. юридической помощи по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Е.Н. Кубасова
Подлинник находится в материалах дела № <адрес> районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела №