ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
27 апреля 2026 года <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кубасовой Е.Н., при секретаре судебного заседания Савик С.А., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Насонова М.О., подсудимой Талдыкиной И.А., защитника – адвоката Александровой Т.Н., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Талдыкиной ФИО11, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющей высшее образование, не военнообязанной, не замужней, имеющей на иждивении ребенка, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, копию обвинительного заключения получила ДД.ММ.ГГГГ, установил:
Талдыкина И.А. совершила преступление при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 час. Талдыкина И.А. находилась на расстоянии двух метров от заправочной колонки № на АЗС «ТопЛайн» №, расположенной по адресу: <адрес>Г, где на дороге увидела мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А35» (Самсунг Гелакси А35) IMEI: № в чехле черного цвета, с находящейся внутри чехла банковской картой ООО «Банк Точка». В этот момент у Талдыкиной И.А., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно: мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А35» (Самсунг Гелакси А35) IMEI: № в чехле черного цвета, с находящейся внутри чехла банковской картой ООО «Банк Точка», с причинением значительного ущерба гражданину.
Находясь в то же время, в том же месте, Талдыкина И.А., осуществляя свой преступный умысел, из корыстных побуждений тайно похитила мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А35» (Самсунг Гелакси А35) IMEI: № стоимостью 25 000 рублей, с сим-картой оператора «Теле-2», материальной ценности не представляющей, в пластиковом чехле, материальной ценности не представляющем, с находящейся в чехле банковской картой ООО «Банк Точка» стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом Талдыкина И.А. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 25 500 рублей.
Подсудимый Талдыкина И.А. в судебном заседании признала себя виновной в полном объеме, показала следующее: ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 час. она на своем автомобиле «Тойота Спасио» регистрационный знак Р 434 ОВ 154 регион приехала на АЗС «ТопЛайн», расположенную по адресу: <адрес>Г. На дороге, вблизи заправочной колонки она увидела мобильный телефон «Самсунг» в корпусе темно-синего цвета, в пластиковом чехле черного цвета, который решила похитить. Она подняла с земли телефон, положила в карман своей одежды. После этого она заправила автомобиль бензином, поехала домой. Когда она отъехала от АЗС, похищенный телефон начал звонить, она при помощи булавки вытащила из телефона сим карту, которую вместе с чехлом выбросила в сугроб, в телефоне убрала настройки до заводских, положила его в бардачок своего автомобиля и поехала домой.
ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники полиции, от которых она узнала, что собственник телефона Потерпевший №1 написал заявление в полиции по краже телефона. В отделе полиции она сразу во всем призналась, телефон выдала добровольно. Карту банка ООО «Точка Банк», она не видела, но допускает, что она могла быть в чехле, который она выбросила. С ущербом в размере 25 500 руб. она согласна, телефон она вернула, 500 рублей она передала Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ Приносит свои извинения потерпевшему.
Вина Талдыкиной И.А. подтверждается также: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, их которых следует: у него имелся мобильный телефон смартфон «Samsung Galaxy A35» imei № в корпусе темно синего цвета, который он приобрел за 34 494 рублей. В телефоне была установлена сим карта оператора «Теле 2» на его имя, с абонентским номером №. ДД.ММ.ГГГГ он ехал на автомобиле марки «Газель» регистрационный знак № регион из <адрес> в <адрес>. На АЗС «ТопЛайн», расположенной на территории <адрес>, вблизи федеральной трассы Р-255 «Сибирь», он заправиться газовым топливом. Проехав примерно 200 м. после заправки, он обнаружил, что из кармана пропал телефон. Он вернулся на АЗС, но телефон не нашел, с телефона заправщика он позвонил на свой номер телефона, сначала звонок шел, но потом телефон был уже отключен. После этого он поехал дальше, позже он сообщил о краже телефона в полицию. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонили сотрудники ОМВД России по <адрес>, сообщили, что нашли его телефон, вернули его. Он оценивает телефон в 25 000 рублей, сим карта ценности не представляет. На задней части телефона был пластиковый чехол черного цвета, который ценности для него не представляет, в чехле находилась банковская карта ООО «Точка Банк», открытая на ИП ФИО4 серого цвета. За восстановление данной карты он заплатил 500 рублей. Общий ущерб составил 25 500 рублей, который для него является значительным. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу его телефона совершила Талдыкина И.А., от которой он получил 500 рублей в счет возмещения причиненного ущерба, который ему возмещен в полном объеме; показаниями свидетелей: Свидетель №1 (л.д. 102-104), Свидетель №2 (л.д. 105-107), а также письменными доказательствами: заявлением Потерпевший №1 о краже телефона от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10); протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 17-20,23-28, 29-34); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 55-58); протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 59-63,96-99); постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 66,100); расписками Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 67,72); справкой о стоимости (т. 1 л.д. 111).
Суд квалифицирует действия Талдыкиной И.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Талдыкиной И.А. в связи с примирением сторон, так как причиненный вред заглажен полностью путем возмещения ущерба, претензий к подсудимой она не имеет.
Подсудимая Талдыкина И.А., защитник Александрова Т.Н. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Насонов М.О. возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, поскольку это не будет соответствовать целям наказания.
Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что Талдыкина И.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, виновной себя признала в полном объеме, загладила причиненный потерпевшему вред путем принесения извинений, возмещения ущерба, не судима.
При таких обстоятельствах суд делает вывод, что все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены, уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением сторон.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Александровой Т.Н. в размере 6 699,60 руб., понесенные при расследовании уголовного дела за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, следует взыскать с Талдыкиной И.А. в федеральный бюджет в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, поскольку уголовное преследование в отношении него прекращено по основаниям, не дающим право на реабилитацию.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Талдыкиной ФИО12, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Освободить Талдыкину И.А. от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.
Меру пересечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении Талдыкиной И.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung Galaxy А35», находящийся на хранении у собственника Потерпевший №1, считать возвращенным ему же; фотографию IMEI с коробки телефона «Samsung Galaxy А35», копию чека о покупке телефона; CD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения АЗС «ТопЛайн» - хранить при материалах дела.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Александровой Т.Н. в размере 6 699 (шесть тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 60 копеек, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, взыскать с Талдыкиной ФИО13 в федеральный бюджет.
Постановление может быть обжаловано, на него может быть принесено апелляционное представление в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Е.Н. Кубасова
Подлинник находится в материалах дела № <адрес> районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела №