АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Кыргыс Б.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа по делу № по заявлению акционерного общества «Кызылская ТЭЦ» о взыскании с ФИО1 задолженности по коммунальным услугам (теплоснабжению и горячему водоснабжению), установил:
ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № <адрес> Республики Тыва поступило заявление акционерного общества «Кызылская ТЭЦ» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за коммунальные услуги в размере 111269 рублей 68 копеек и расходы по уплате государственной пошлины 2734 рубля 48 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу акционерного общества «Кызылская ТЭЦ» задолженности по коммунальным услугам (теплоснабжению и горячему водоснабжению) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 111 269 рублей 68 копеек, пени в размере 37 695 рублей 34 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 734 рубля 48 копеек.
В судебном приказе дано разъяснение о порядке и сроках представления возражения на него.
Возражая против судебного приказа, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Тыва подала возражение с требованием восстановить срок подачи возражения и отменить судебный приказ.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении ходатайства должника ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа.
Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подала частную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на её подачу.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 7 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судьей суда апелляционной инстанции в пятидневный срок со дня его поступления в суд апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 6 ст. 321 ГПК РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица.
На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены в том числе неполучение судебной корреспонденции.
Как следует из материалов дела заявитель с частной жалобой обратился в суд первой инстанции 03 апреля 2026 года, однако, сведений о направлении копии определения от 20 февраля 2026 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа материалы дела не содержат, в этой связи данные обстоятельства судом расцениваются как уважительные причины пропуска срока на апелляционное обжалование, в связи с чем, срок для подачи заявителем частной жалобы на определение от 20 февраля 2026 года, об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, подлежит восстановлению.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГГПК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Из названных норм закона и акта их толкования следует, что вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику, в процедуре приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, ему обеспечивается конституционное право на судебную защиту.
Из материалов дела следует, что судебный приказ направлен по почте по адресу места регистрации должника: <адрес> (номер идентификатора почтового отправления - №). Почтовый конверт возвращен в судебный участок с отметкой об истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.
Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Заявление о восстановлении пропущенного срока относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа, ФИО1 подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, предусмотренного ст. 128 ГПК РФ. В качестве уважительности причины пропуска должником указано на неполучение копии судебного приказа.
Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, о восстановлении пропущенного срока, мировой судья исходил из того, что заявление подано по истечении установленного десятидневного срока, и что она не представила доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска, и невозможность своевременного получения копии судебного приказа и подачи на него возражений.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции) (пункт 32).
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.
В силу ч. 4 ст.1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (пункт 33).
Как следует из материалов дела жилое помещение по адресу: <адрес>, передано ФИО1 в пользование по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно поквартирной карточке, выданной ООО УК «Столица» на жилое помещение по адресу: <адрес>, нанимателем жилого помещения является ФИО1, которая зарегистрирована в нем с ДД.ММ.ГГГГ.
Из копии паспорта ФИО1 следует, что должник с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, то есть судебный акт был направлен по месту регистрации должника.
Сведений о не проживании ФИО1 по указанному адресу, или об ином месте жительства материалы судебного приказа не содержат.
На основании представленных документов мировым судьей сделан вывод о необходимости направления копии судебного приказа по указанному адресу.
Таким образом, выводы мирового судьи о пропуске срока подачи возражения на судебный приказ обоснован, а доводы ФИО1 о неполучении копии судебного приказа в связи с проживанием по иному адресу, напротив необоснованны, и опровергаются имеющимися в деле вышеназванными материалами.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о пропуске ФИО1 срока подачи возражения судебного приказа.
При этом суд отмечает, что ФИО1 подтверждающие документы о том, что осуществляет уход за супругом инвалидом ФИО4 и о проживании по адресу: <адрес> в материалы дела не представлены.
Кроме того, из представленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Таким образом, из представленных ФИО1 документов не представляется однозначно установить, что она проживает по адресу: <адрес>, в связи с уходом за ФИО4
Заявитель, сохраняя регистрацию по адресу, по которому она фактически не проживает, она должна была обеспечить получение корреспонденции. Получение почтовой корреспонденции по адресу регистрации заявитель не обеспечила, материалах дела не содержится, тем самым приняла на себя соответствующие риски.
Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей надлежащим образом исполнена обязанность по направлению в адрес должника копии судебного приказа, тогда как риск ее неполучения законом возложена на адресата.
Несогласие должника с взысканием задолженности не может служить основанием для отмены судебного приказа.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для апелляционного пересмотра вынесенного судебного постановления, по материалам дела и доводам частной жалобы не установлено.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что частная жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 334 ГПК РФ, суд определил:
определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через судебный участок мирового судьи №8 г. Кызыла Республики Тыва.
Судья
Б.В. Кыргыс