ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2026 года г.Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Ю.В. Клепчиной, при секретаре Н.А. Жолкиной, с участием истца Р.Л. Данилова, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилов Р.Л. к ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Горно-Алтайские электрические сети» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям,
УСТАНОВИЛ:
Данилов Р.Л. обратился в Бийский городской суд Алтайского края с иском к ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Горно-Алтайские электрические сети», в котором просит обязать ответчиков в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить в полном объеме обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для энергоснабжения объекта, расположенного по адресу: <адрес>», кадастровый номер земельного участка №; установить размер судебной неустойки в случае неисполнения решения суда о понуждении исполнить обязательства по договору технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу Данилов Р.Л. в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня с момента истечения срока, установленного для исполнения данного решения; взыскать с ответчиков в пользу Данилов Р.Л. государственную пошлину в размере 3000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Сибири» (сетевая организация) и Зарковым В.Г. (заявитель) был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя, расположенных по адресу: <адрес>», кадастровый номер земельного участка №. Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств определена - 45 кВт, класс напряжения электрических сетей - 0,40 кВ.
ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Зарковым В.Г. передал истцу Данилов Р.Л. в собственность нежилое здание с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ Зарковым В.Г. на основании договора уступки права (цессии) уступил истцу Данилов Р.Л. свои права по договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: <адрес>», кадастровый номер земельного участка №.
ДД.ММ.ГГГГ Зарковым В.Г. на основании договора уступки права (требования) уступил Данилов Р.Л. свои права и обязанности по договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: <адрес>», кадастровый номер земельного участка №. О состоявшейся с ДД.ММ.ГГГГ замене стороны заявителя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с передачей соответствующих прав и обязанностей в адрес ПАО «Россети Сибирь» - «Горно-Алтайские электрические сети» было направлено уведомление.
Согласно пункту 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения здания, расположенного (которое будет располагаться) по адресу: <адрес>», кадастровый номер земельного участка №. В соответствии с дополнительным соглашением к договору срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению устанавливается ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок ответчик свои обязательства по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям не выполнил.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Интернет-приемную ответчика с просьбой предоставить информацию о степени выполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил о том, что мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные техническими условиями по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевая организация исполнить не может в связи с отсутствием финансирования, но планирует выполнить их в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В письме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о том, что выполнение мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям планируется исполнить в 2026 году, однако, до настоящего времени сетевая организация не исполнила свои обязательства по договору и не произвела технологическое присоединение к электрическим сетям принадлежащего истцу объекта.
Поскольку ответчик длительное время не исполняет свои обязательства по договору, истец считает возможным установить размер судебной неустойки в случае неисполнения решения суда о понуждении исполнить обязательства по договору технологического присоединения.
Учитывая длительность неисполнения обязательств по договору технологического присоединения (5 лет), с учетом того, что требование об осуществлении технологического присоединения носит неимущественный характер, истец считает возможным установить размер судебной неустойки в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения данного решения срока.
С учетом данных обстоятельств, Данилов Р.Л. обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец Данилов Р.Л. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, который просил удовлетворить.
Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствует о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края.
Данное ходатайство мотивировано тем, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ главой К(Ф)Х Зарковым В.Г. был заключен не для личных бытовых нужд, а в предпринимательских целях.
Истец Данилов Р.Л. также имеет статус индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №), что подтверждается выпиской из ЕГРИП; земельный участок с кадастровым номером 04:03:010205:508 имеет площадь 24394 кв. м, вид разрешенного использования «для размещения объектов рекреационного назначения», что подтверждается сведениями публичной кадастровой карты, опубликованными в открытом доступе в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
При таких обстоятельствах, настоящий спор относится к подсудности Арбитражного суда Алтайского края.
Ответчик обращает внимание суда, что умолчав о статусе ИП и обратившись в суд общей юрисдикции, истец действовал недобросовестно (злоупотребил процессуальными правами), желая тем самым обойти соблюдение претензионного порядка (ч.5 ст.4 АПК РФ).
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть заявленное ответчиком ходатайство при сложившейся явке.
Выслушав истца, не отрицавшего наличие статуса индивидуального предпринимателя и подтвердившего намерения построить спортивную базу отдыха на земельном участке с кадастровым номером 04:03:010205:508 для дальнейшего использования в предпринимательских целях, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании ч.1 ст.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства; дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса; дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений; дела об оказании содействия третейским судам в случаях, предусмотренных федеральным законом; дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, за исключением некоммерческих организаций, дела по корпоративным спорам которых федеральным законом отнесены к подсудности арбитражных судов.
Суды рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций (ч.2 ст.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.3 ст.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
Согласно ч.1 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (ч.2 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, основными критериями отнесения спора к подсудности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей истец по настоящему делу Данилов Р.Л. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом его деятельности является торговля розничная строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах, в числе дополнительных видов деятельности – работы столярные и плотничные, производство стекольных работ, производство прочих отделочных и завершающих работ.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для направления настоящего дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края, поскольку предмет спора между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, которым является истец, возник в связи с осуществлением последним предпринимательской деятельности.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, настоящее гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст.22, п.3 ч.2, ч.3 ст.33 ГПК РФ, ст.47 Конституции РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № по иску Данилов Р.Л. к ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Горно-Алтайские электрические сети» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья Ю.В. Клепчина