ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 сентября 2026 года г.Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ю.В. Клепчиной, при секретаре Н.А. Жолкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МУП г.Бийска «Водоканал» о защите прав потребителя, возложении обязанности произвести перерасчет и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к МУП г.Бийска «Водоканал», в котором просил признать незаконными действия ответчика по начислению повышающего коэффициента за холодное водоснабжение и водоотведение в расчетном периоде с декабря 2025 года на дату обращения в суд; обязать МУП г.Бийска «Водоканал» произвести перерасчет по лицевому счету № по адресу: <адрес> начисленной при корректировке платы коммунальной услуги: холодное водоснабжение и водоотведение, потребленные с применением повышающего коэффициента за период с декабря 2025 года из расчета на трех проживающих, излишне начисленную оплату зачесть в счет будущих платежей по указанному лицевому счету; взыскать с МУП г.Бийска «Водоканал» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 20000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 проживает с супругой в частном доме в <адрес>, оба являются пенсионерами, ветеранами труда.
С декабря месяца 2025 года МУП г.Бийска «Водоканал» предъявило к оплате счет за холодное водоснабжение и водоотведение с применением повышающего коэффициента (выписка от ДД.ММ.ГГГГ), мотивируя тем, что часть домовладения, в которой истец с супругой проживают, не оборудована измерительным прибором (счетчиком), при этом, никаких письменных уведомлений о необходимости установки приборов учета по холодному водоснабжению и начислению повышающего коэффициента они не получали.
ДД.ММ.ГГГГ МУП г.Бийска «Водоканал» провело обследование домовладения. Представитель предприятия пришел к выводу, что установка счетчика технически невозможна без конструктивных изменений строения дома, что является одним из критериев, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354, и основанием к неприменению повышающего коэффициента при начислении оплаты по данному виду оказания услуг.
После составления акта ФИО2 вновь обратился в абонентский отдел МУП г.Бийска «Водоканал», но каких-либо разъяснений не последовало, за исключением того, что данный факт ответчика, как ресурсоснабжающей организации, не касается.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в МУП г.Бийска «Водоканал» претензию с требованием исключить повышающий коэффициент при начислении оплаты за услуги холодного водоснабжения и водоотведения.
Ответ на претензию за № от ДД.ММ.ГГГГ истца не устроил, поскольку является отпиской, по основаниям полного противоречия действующему законодательству РФ.
Таким образом, начисление платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению в расчетном периоде с декабря 2025 года по июль 2026 года произведен с применением повышающего коэффициента 1,5, однако, основания для его применения отсутствовали. Данное нарушение повлекло за собой завышение размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, что для истца и его супруги, пенсионеров, является существенным. Нежелание или полное игнорирование в вопросах оказания коммунальных услуг вынуждает их при ограниченных физических возможностях (по возрасту) неоднократно посещать (безрезультатно) поставщика услуг МУП г.Бийска «Водоканал» и переплачивать незаконные платежи, в связи с чем ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, представил заявление об отказе от иска, в котором указано, что основания для поддержания исковых требований отпали, поскольку ФИО2 не является надлежащим истцом и не имеет права участвовать в суде в этом процессуальном качестве, так как собственником домовладения по адресу: <адрес> является его дочь ФИО1 (кадастровый №), которая в силу положений ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязана поддерживать своё имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации состоянии, нести связанные с этим расходы, а также выполнять другие требования. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 173 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно - прекращение производства по делу и недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям ФИО2 разъяснены и понятны.
Представитель ответчика МУП г.Бийска «Водоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, просил провести судебное заседание в свое отсутствие, что суд находит возможным.
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при сложившейся явке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от заявленных им исковых требований. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.
Согласно абз.3 ч.1 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Учитывая, что истец добровольно отказался от заявленных требований, отказ от которых, с учетом представленных материалов, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, суд приходит к выводу о возможности принять отказ истца от исковых требований и производство по делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь абз.4 ст.220, ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от истца ФИО2 отказ от исковых требований к МУП г.Бийска «Водоканал» о защите прав потребителя, возложении обязанности произвести перерасчет и компенсации морального вреда.
Прекратить производство по гражданскому делу № по иску ФИО2 к МУП г.Бийска «Водоканал» о защите прав потребителя, возложении обязанности произвести перерасчет и компенсации морального вреда.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его принятия в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья Ю.В. Клепчина