ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 октября 2026 года г.Бийск Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ю.В. Клепчиной, при секретаре Н.А. Жолкиной, с участием истца С.С. Нижник, ее представителя Е.С. Кузнецовой, ответчика С.Е. Бикетова, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижник С.С. к Бикетов С.Е. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Нижник С.С. обратилась в суд с иском к Бикетов С.Е., в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 250000 рублей, удержанные в рамках исполнительных производств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Бикетов С.Е. в пользу Нижник С.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 8500 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Бикетов С.Е. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 630000 руб. под 19,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ с Бикетовой С.С. был заключен договор поручительства №.
В нарушение требований статей 307, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнял свои обязательства, в связи с чем ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Бикетов С.Е. и Бикетовой С.С. о взыскании задолженности в солидарном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ решением Бийского городского суда Алтайского края исковые требования ПАО Сбербанк были удовлетворены (дело №).
Суд решил взыскать в солидарном порядке с Бикетов С.Е., Бикетовой С.С. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № в размере 385501 руб. 98 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7055 руб. 02 коп.
В отношении Нижник С.С. (ФИО7) С.С. было возбуждено несколько исполнительных производств и удержано в общей сложности в счет погашения задолженности 250000 руб., при этом сумма 51857 руб. 14 коп. была удержана по исполнительному производству №-ИП, сумма в размере 198142 руб. 86 коп. была удержана по другому исполнительному производству №, возбужденному Приобским ОСП г.Бийска и Зонального района.
Ссылаясь на положения статей 363, 365, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указывает, что поскольку в рамках исполнительных производств с Нижник С.С., выступавшей поручителем, в пользу ПАО Сбербанк были принудительно удержаны денежные средства в размере 250000 рублей, истец признается лицом, частично исполнившим обязательство за основного должника. Ввиду этого к истцу в силу закона (в порядке суброгации) перешло право требования к ответчику о возврате фактически выплаченной за него суммы долга. До настоящего времени ответчик удержанные с истца денежные средства не возместил, что грубо нарушает имущественные права истца и делает необходимой их судебную защиту, в связи с чем Нижник С.С. обратилась в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец Нижник С.С. представила заявление об отказе истца от исковых требований, предъявленных к Бикетов С.Е., в котором указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны.
Ответчик Бикетов С.Е. добровольно удовлетворил заявленные исковые требования в рамках объявленного судом перерыва.
В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от заявленных им исковых требований. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.
Согласно абз.3 ч.1 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Учитывая, что истец добровольно отказалась от заявленных требований, отказ от которых, с учетом представленных материалов, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, суд приходит к выводу о возможности принять отказ истца от исковых требований и производство по делу прекратить.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
С учетом данной нормы, истцу Нижник С.С. следует возвратить оплаченную государственную пошлину в размере 5950 руб. 00 коп. (8500 руб. 00 коп. х 70%), уплаченную на основании чека по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (СУИП №).
На основании изложенного, руководствуясь абз.4 ст.220, ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от истца Нижник С.С. (СНИЛС №) отказ от исковых требований к Бикетов С.Е. (СНИЛС №) о взыскании денежных средств.
Прекратить производство по гражданскому делу № по иску Нижник С.С. к Бикетов С.Е. о взыскании денежных средств.
Возвратить Нижник С.С. (СНИЛС №) государственную пошлину в размере 5950 руб. 00 коп., уплаченную на основании чека по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8500 руб. 00 коп. (СУИП №).
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья Ю.В. Клепчина