РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего - судьи Еремеева О.И., при секретаре – Дацковском С.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Табаковой К.Ю. к АО «ВСК» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, с участием:
представителя истца (Табаковой К.Ю.) – Табакова В.В.,
УСТАНОВИЛ:
Табакова К.Ю. (далее также – истец) обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к АО «ВСК» (далее также – ответчик), в обоснование указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащего истцу и автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего ФИО, оба автомобиля получили механические повреждения. Поскольку автомобиль истца был застрахован в АО «ВСК», постольку ответчик произвел выдачу истцу направления на ремонт на станцию технического обслуживания с определением стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере 57917 рублей и без учета износа в размере 102282 рубля. Не согласившись с указанным направлением истец обратился к Финансовому уполномоченному, который решением от 07.07.2026 г. частично удовлетворил требования истца взыскав с АО «ВСК» страховое возмещение в размере 30350 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, полагая, что оно должно составлять 100 % размера восстановительного ремонта без учета износа (в размере 102300 рублей), истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика убытков в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства в размере 74650 рублей, неустойки за период с 11.11.2025 г. по 22.07.2026 г. в размере 259842 рубля, неустойки за период с 23.07.2026 г. по день вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, взыскании штрафа, взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1173,45 рубля.
Протокольным определением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена ФИО
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенном в исковом заявлении.
Остальные лица, участвующие в деле (Табакова К.Ю., ФИО, АО «ВСК») в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему.
Согласно материалам дела, 31.08.2025 г. в 12 часов 00 минут в <адрес>, №, принадлежащего истцу, и автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего ФИО, в результате которого автомобили получили механические повреждения.
Из решения Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №, определения старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Южно-Сахалинск» ФИО от 11.10.2025 г., объяснений Табаковой К.Ю. от 02.10.2025 г., объяснений ФИО от 11.10.2025 г., схем дорожно-транспортного происшествия от 31.08.2025 г., усматривается следующее. Табакова К.Ю., в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, управляя транспортным средством перед началом движения задним ходом не подала сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, создала опасность для движения и помеху другим участникам дорожного движения – истцу, в свою очередь ФИО, в нарушение пункта 10.1 указанных правил дорожного движения, двигаясь на транспортном средстве по прилегающей территории не соблюдала скорость своего транспортного средства, обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, она не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства. Вследствие изложенного судом установлена в равной степени обоюдная вина Табаковой К.Ю. и ФИО в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
В силу пункта 22 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31, страховое возмещение, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, в пользу истца составляет 50 процентов, при этом, в силу абзаца второго пункта 19 статьи 12 указанного Федерального закона, размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
Согласно экспертному заключению ООО «Фортуна-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 60700 рублей, вследствие чего, с учетом пункта 22 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и обоюдной вины участников дорожно-транспортного происшествия, в пользу истца полагается к выплате лишь 50 процентов указанной суммы, что соответствует 30350 рублей.
Ссылка истца на экспертное заключение № в обоснование требований о том, что к выплате положена сумма без учета износа в размере 102300 рублей не соответствует пункту 22 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
По смыслу подпункта «д» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.
Поскольку ответчиком от истца не получено согласия произвести доплату за ремонт на станции технического обслуживания, постольку страховое возмещение подлежало выплате истцу в денежной форме.
Из материалов дела усматривается, что ответчик произвел выплату в пользу истца страхового возмещения в размере 30350 рублей 20.07.2026 г.
В силу пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из материалов дела усматривается, что решение Финансового уполномоченного от 07.07.2026 г. вступило в законную силу 22.07.2026 г., а следовательно ответчик обязан был выплатить истцу денежные средства в срок до 05.08.2026 г.
Согласно справке по операции от 21.07.2026 г., ответчик выплатил истцу положенную сумму – 20.07.2026 г., то есть в пределах срока, установленного решение Финансового уполномоченного от 07.07.2026 г., что в силу пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» освобождает ответчика от выплаты заявленных истцом неустоек, компенсации морального вреда и штрафа.
Поскольку судом по делу установлено, что ответчику выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме в установленный для добровольного исполнения срок, а также учитывая, что оснований для взыскания с ответчика неустойки не имеется, постольку в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать Табаковой К.Ю. в удовлетворении искового заявления к АО «ВСК» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Настоящее решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья О.И. Еремеев