РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 08 апреля 2026 года
Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.
при секретаре ФИО4, с участием прокурора <адрес> – ФИО5, ответчика – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО3 – ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ФИО3 – ФИО2 обратилась в Омский районный суд <адрес> с вышеназванными исковыми требованиями к ФИО1, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа на сумму 1 100 000 руб., под 4% в месяц от остатка суммы займа сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор залога – ипотеки, недвижимого имущества по адресу: <адрес>. Обязательства исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 1 446 429 руб., в т.ч. 1 100 000 – сумма займа, 231 129 руб. – задолженность по процентной ставке по договору займа, 115 300 руб. – задолженность по неустойке от суммы процентов.
В связи с чем просила взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 1 446 429 руб. – задолженности, задолженность по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда; неустойку от суммы займа, от суммы процентов в соответствии с п. 6.1 Договора займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда. Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 2 700 000, путем продажи с публичных торгов.
Истец ФИО3 участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>8, выданной нотариусом нотариального округа Санкт – Петербург сроком на 10 лет Т.1 л.д. 28) в судебном заседании участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.
Третье лицо – ФИО7, принимавшая участие в судебном заседании до отложения дела, суду показала, что знала о заключенных договорах займа и ипотеки, не возражала против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо – ИП ФИО8 уведомленная надлежащим образом участия в судебном заседании не принимала, направила письменный отзыв о рассмотрении в её отсутствие, представив сведения о произведенных ФИО1 трех платежах.
Представитель третьего лица –ООО «<данные изъяты>» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной директором ООО «<данные изъяты>» сроком на 2 года (т.2 л.д. 21) ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Против удовлетворения исковых требований не возражала.
Представитель <данные изъяты> в судебном заседании не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
<адрес> ФИО5 полагал возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска полностью по следующим основаниям.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, предусматривает ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, следует из содержания ст. 198 ГПК РФ.
Применительно к изложенной норме Закона, в судебном заседании установлено, что ответчиком исковые требования признаны в полном объеме, оснований полагать, что данное признание совершено под давлением, у суда не имеется, в связи с чем данное признание иска может быть принято судом и вынесено решение об удовлетворении исковых требований представителя ФИО3 – ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при подаче иска истцом была произведена оплата госпошлины в сумме 32 464 руб., принимая во внимание, что истцом заявлено два требования имущественного характера, где госпошлина от цены иска составляет 29 464 руб. + 3000 руб. за требования неимущественного характера – обращение взыскания на заложенное имущество. Ввиду удовлетворения требований истца в полном объеме, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 32 464 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 1 446 429 руб., задолженность по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда; неустойку от суммы займа, от суммы процентов в соответствии с п. 6.1 Договора займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в сумме 32 464 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 700 000 рублей 00 копеек.
Решение в течение одного месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд.
Судья Прыгунова Г.Н.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ