РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А., при помощнике судьи Абубакировой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 26.01.2026 года гражданское дело по исковому заявлению администрации Омского муниципального района Омской области (ОГРН 1025501867962, ИНН 5528003601) к Сняткину М.Я. (СНИЛС №) о возложении обязанности освободить самовольно занятую часть земельного участка, взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Сняткину М.Я. о возложении обязанности освободить самовольно занятую часть земельного участка, взыскании неосновательного обогащения, указав, что в соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется с 01 января 2017 года органом местного самоуправления муниципального округа в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. Согласно заключению кадастрового инженера от 05 мая 2024 года фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, по ограждению составляет <данные изъяты> кв.м. Площадь самовольного занятия земель, государственная собственность на которые не разграничена, составляет <данные изъяты> кв.м. В адрес ответчика было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. ДД.ММ.ГГГГ Контрольным управлением повторно проведены контрольные мероприятия без взаимодействия с контролируемыми лицами (выездное обследование) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в ходе которого установленные ранее признаки нарушения обязательных требований земельного законодательства подтвердились. Согласно статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы за пользование земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производится по формуле и составил <данные изъяты>, учитывая пени.
На основании изложенного, просила обязать Сняткину М.Я. освободить самовольно занятые земли общего пользования путем приведения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с границами, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, взыскать с Сняткину М.Я. задолженность за пользование частью земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца - администрации Омского муниципального района Омской области Дмитриева Ю.В. исковые требования поддержала, указала, что данные действия истцом проведены ввиду жалоб местных жителей <адрес> о самовольном занятии физическими лицами мест общего пользования.
Ответчик - Сняткину М.Я. и ее представитель по устному ходатайству - Чмирь Н.В. исковые требования не признали, указали на пропуск срока исковой давности, отсутствия у администрации права предъявления исковых требований, поскольку в отношении участка с кадастровым номером № установлен частный сервитут в пользу ООО «Новое Дружино».
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Третье лицо - кадастровый инженер Вдовченко Н.Н. в судебное заседание явку не обеспечил, предоставил письменные доводы, согласно которым разрешение данного спора возможно путем исправления реестровой ошибки в отношении участка ответчика.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
В силу части 1 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).
Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации Омского муниципального района Омской области поступило обращение Г.О.Г. и М.В.А. по факту самовольного занятия земель, государственная собственность на которые не разграничена, по <адрес> с. <адрес> (т.1 л.д. 135).
Из заключения кадастрового инженера МБУ «Центр кадастровых работ» Омского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по заказу истца, следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>., площадь участка согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости – 1150 кв.м., то есть площадь самовольного занятия земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, составляет <данные изъяты> (т. 1 л.д. 21- 29).
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Омского муниципального района Омской области составлен акт выездного обследования, согласно которого установлен факт самовольного занятия при установке забора правообладателем земельного участка с кадастровым номером № земель неразграниченной государственной собственности площадью <данные изъяты> (т. 1 л.д. 15-16).
Согласно выписке Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, представленной в материалы дела филиалом «ППК Роскадастр» по Омской области, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение дома индивидуальной жилищной застройки. Границы названного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Собственником земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ является Сняткину М.Я. (т. 1 л.д. 33- 43). В границах указанного земельного участка расположен жилой дом площадью <данные изъяты>., этажностью -<данные изъяты>, принадлежащий с ДД.ММ.ГГГГ Сняткину М.Я. (т. 2 л.д. 17- 23).
По результатам выявленного нарушения обязательных требований земельного законодательства в адрес Сняткину М.Я. направлено предостережение от ДД.ММ.ГГГГ № о недопустимости нарушения обязательных требований, содержащее предложение освободить земли неразграниченной государственной собственности площадью <данные изъяты> (со стороны <адрес>), занятые при установке забора (т. 1 л.д. 17-19).
Поскольку самовольный захват земель, государственная собственность на которые не разграничена, собственником земельного участка с кадастровым номером № не был устранен, администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в суд с настоящим иском.
Судом установлено, что со стороны <адрес> земельный участок, принадлежащий Сняткину М.Я., граничит с земельным участком с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 100 оборот, 104).
Согласно дополнений к заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ самовольно занятая территория площадью <данные изъяты> определяется в границах земельного участка с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 150 – 152).
Кадастровый инженер К.В.В. судом был опрошен, пояснил, что путем выезда на местность и обмера участка с кадастровым номером №, а также сопоставлением данных Единого государственного реестра недвижимости было выявлено пересечения границ данного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №.
Согласно выписке Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, в границах Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения подводящего газопровода к жилым домам. Границы названного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о правообладателе отсутствуют, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ограничение – частный сервитут в пользу ООО «Новое Дружино» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. основание государственной регистрации частного сервитута является соглашение от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 1-16).
При таких обстоятельствах, земельный участок с кадастровым номером № относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.
Сооружение (подводящий газопровод к жилым домам) протяженностью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ООО «Новое Дружино» с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 24- 27).
Из письменной позиции ООО «Новое Дружино» усматривается, что Постановлением Правительства РФ № 878 от 20.11.2000 охранная зона установлена следующим образом - вдоль трасс подземных газопроводов из полиэтиленовых труб при использовании медного провода для обозначения трассы газопровода – в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 3 метров от газопровода со стороны провода и 2 метров –с противоположной стороны (т. 2 л.д. 42- 43).
Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Омского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № № земельный участок с кадастровым номером № был сформирован для строительства подводящего газопровода к жилым домам (т. 2 л.д. 62, 132-138).
Из схемы установления самовольно занятой части земельного участка с кадастровым номером № усматривается, что ширина данного участка от забора ответчика до противоположной границы составляет 2,75 м. (т. 2 л.д. 140).
Как указано выше, в силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.
В силу положений части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В силу пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).
Оснований занятия части земельного участка с кадастровым номером № ответчиком суду не представлено, как и наличие реестровой ошибки в отношении установления границ земельного участка с кадастровым номером №. Несмотря на разъяснений суда, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы от ответчика не поступало, при этом, ссылка на невозможность оплаты экспертизы в силу материального положения ответчиком не обоснована, тогда как в ходе разбирательства по делу Сняткину М.Я. указала о наличии в собственности ее семьи 3-х автомобилей, принадлежности жилого дома площадью более <данные изъяты> и 2-х земельных участков, один из которых используется на праве аренды.
При таких обстоятельствах, с учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования администрации Омского муниципального района Омской области к Сняткину М.Я. об освобождении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, путем приведения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с границами, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, подлежат удовлетворению.
Кроме того, из материалов реестрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером № усматривается, что в 2017 году произведено исправление реестровой ошибки в местоположении границ и площади данного участка. Указанные документы подписаны Сняткину М.Я. без замечаний и возражений (т. 1 л.д. 101-127, 136), тогда как сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы ответчиком о том, что Администрация Омского муниципального района Омской области является ненадлежащим истцом несостоятельны, так как правом на иск об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает собственник, либо иной законный владелец (обладатель вещного права, арендатор, доверительный управляющий), который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие осуществлению правомочий по пользованию и распоряжению вещью. Возлагая на ответчика обязанность освободить самовольно занятую часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, суд исходит из доказанности нарушения прав истца – муниципального района, несоблюдением ответчиком правил и требований землепользования, а также неправомерных действий ответчика по занятию земельного участка, находящегося в распоряжении административно-территориального образования, без законных на то оснований.
Согласно статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут (право ограниченного пользования чужим земельным участком) устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Из положений закона следует, что сервитут дает право ограниченного пользования чужой вещью, собственник которой сохраняет правомочия по владению, пользованию и распоряжению, пользование ограничено в той мере, в какой это определено актом об установлении сервитута.
Таким образом, утверждение ответчика, что рассматриваемые судом требования могут быть инициированы только ООО «Новое Дружино», поскольку при установлении сервитута право собственности на землю прекращается, не основано на нормах закона.
В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статьей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Указанный иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Решая вопрос о природе заявленных истцом требований, суд пришел к выводу о том, что самовольное занятие ответчиком части земельного участка с кадастровым номером №, правом распоряжения которым обладает Омский муниципальный район, не утративший владения им.
В соответствии с абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ). В пункте 49 постановления Пленума N 10/22 высшие судебные инстанции обратили внимание судов на то, что в силу статьи 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
При указанных обстоятельствах довод представителя ответчика о пропуске истцом по заявленным требованиям срока исковой давности является несостоятельным.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной платеж, <данные изъяты> – пени. При этом указанная сумма признается равной сумме арендной платы, выплачиваемой лицами в случае надлежащего оформления арендных правоотношений.
В соответствии пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса РФ, одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 1 статьи 62 Земельного кодекса РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Как усматривается из положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.
Содержанием рассматриваемого обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит происходит неосновательно; размер неосновательного обогащения.
Как указано выше, Сняткину М.Я. самовольно заняла земельный участок, площадью 29 кв.м., являющийся землями неразграниченной собственности.
Поскольку факт самовольного занятия ответчиком земельного участка подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, достоверность расчета задолженности ответчиком не оспорена, суд считает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом суд находит верным представленный истцом в материалы дела расчет сумм неосновательного обогащения.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> за период использования части земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ (дата оплаты неосновательного обогащения с момента выявления самовольного занятия участка -ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата ограничения начисления неосновательного обогащения истцом исходя из заявленных требований).
Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Расчет процентов по статье 395 ГК РФ на заявленную сумму неосновательного обогащения составляет <данные изъяты>, что более предъявленной суммы взыскания в пределах исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.
В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> (за требование имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей размер государственной пошлины составляет 4 000 рублей).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Обязать Сняткину М.Я. (СНИЛС №) освободить самовольно занятые земли, государственная собственность на которые не разграничена, путем приведения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с границами, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.
Взыскать со Сняткину М.Я. в пользу администрации Омского муниципального района Омской области сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.
Взыскать со Сняткину М.Я. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Я.А. Реморенко
Решение в окончательном виде изготовлено 06.02.2026.