РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя истца –ФИО10, представителя ответчика – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 28 апреля 2026 года исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителей,
УС Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в Омский районный суд <адрес> к ответчику с названными требованиями, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор, согласно которого последний обязался произвести монтаж и запуск системы автоматического полива, выполнить устройство рулонного газона, произвести монтаж бордюрной ленты вокруг деревьев и кустарников, отсыпать площадку цветной речной галькой (либо комбинацией камней) в целях благоустройства принадлежащего истцу земельного участка.
Работы по договору должны быть выполнены в следующем порядке:
1 этап: 15-18 мая, 29-ДД.ММ.ГГГГ;
2 этап: 31-31 мая -15-ДД.ММ.ГГГГ;
3 этап 15-18 июня – 16-ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец во исполнение условий договора передал ответчику 256000 руб., из которых 150000 руб. наличными, 106000 посредством перевода на карту. ДД.ММ.ГГГГ посредством перевода 79200 руб., ДД.ММ.ГГГГ 43 350 руб. на банковскую карту ответчика, в общей сумме было передано 378550 руб.,
Ответчиком работы не были исполнены, в связи с чем просил взыскать в свою пользу суммы оплаченные во исполнение договора подряда – 378550 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ – 3941 руб. 07 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 383266 руб. 80 коп., штраф в размере 50 % от присужденной суммы. Впоследующем уточнил требования просил взыскать с ответчика задолженность в размере 372978 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 52610 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты, неустойку в размере 372067 руб. 08 коп.
Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца – ФИО10, действующая на основании доверенности сроком на 10 лет от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО6 (т.1 л.д. 29) исковое заявление поддержала в полном объеме, по основаниям в нем изложенным, подробно пояснив даты и способы передачи денег, а также необходимость их передачи для приобретения материалов, оборудования. Согласилась с позицией представителя ответчика о том, что работы по выкорчевыванию дерева были проведены, не оспаривала их стоимость в связи с чем посчитала возможным вычесть их из суммы средств, переданных ответчику, в связи с чем полагала, что размер задолженности ответчика составляет исходя из суммы 372978 руб. настаивала на применении положений Закона «О защите прав потребителей», поскольку её доверитель сведения об оказании работ ответчиком обнаружил на сайте «Специалисты РФ», что свидетельствует о профессиональном оказании услуг.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании, принимавший участие до отложения дела, суду показал, что работает в МЧС в должности пожарного, услуги по ландшафтному дизайну и монтажу автоматического полива на профессиональной основе не оказывает, разместил объявление, т.к. такие работы выполнил дома на участке родителей, решил, что получится и другим оказать такие работы, статус самозанятого был оформлен в связи с работой в курьерской доставке, где это требование являлось обязательным. Им были проведены работы по снятию грунта, его вывозу, выкорчевано было дерево, вывезено, завез новый грунт, распределил его по участку, приобрел материалы для монтажа системы капельного полива, но не передал их заказчику, впоследующем не смог своевременно приобрести грунт, в связи с чем работы застопорились, сроки стали нарушаться, возникла конфликтная ситуация и работы не были окончены. Полагает, что его расчеты о стоимости выполненных работ, с учетом заключения эксперта верны и их последует учесть при рассмотрении требований.
Представитель ответчика - адвокат ФИО5, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, суду показала, что ответчиком были выполнены работы, следовательно их стоимость должна быть учтена при определении сумм, подлежащих взысканию в пользу истца. Полагала, что отсутствуют основания для применения законодательства о защите прав потребителей, поскольку ФИО3 не является профессиональным участником на рынке оказания услуг по ландшафтному дизайну, монтажу системы капельного полива, статус самозанятого был оформлен в связи с необходимостью работы курьером.
Представитель третьего лица – <данные изъяты> участив в судебном заседании не принимал.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену, предусматривает ч. 1 ст. 740 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы может быть определена путем составления сметы.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, предусматривает п. ст. 711 ГК РФ.
В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
В соответствии с п.п. 3, 5 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).
Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор оказания услуг, согласно которого последний обязался оказать услуги по монтажу и запуску автоматического полива, устройство рулонного газона, монтаж бордюрной ленты вокруг деревьев и кустарников, отсыпка площадок цветной речной галькой или комбинацией камней фракции 10-20. Срок оказания услуг первый этап: 15-18 мая, 29-ДД.ММ.ГГГГ;
2 этап: 31-31 мая -15-ДД.ММ.ГГГГ;
3 этап 15-18 июня – 16-ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец во исполнение условий договора передал ответчику 256000 руб., 150000 руб. наличными, 106000 посредством перевода на карту (т.1.л.д. 11-15). ДД.ММ.ГГГГ посредством перевода 79200 руб. (т.1 л.д. 87), ДД.ММ.ГГГГ 43 350 руб. ( т.1. л.д. 86) на банковскую карту ответчика, в общей сумме было передано 378550 руб.,
Согласно сметы первый этап предполагает приобретение необходимого оборудования для монтажа системы капельного полива, стоимость оборудования составляет 369987 руб. 59 коп.
Согласно сметы второго этапа стоимость оборудования (газон, снятие дерна, работы по планировке почвы и укладке рулонов газона составляет 417380 руб., из них: рулоны газона – 264680 руб., снятие дерна - 50900 руб., работа по планированию почвы и укладке рулонов газона - 101 800 руб.
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 получил от ФИО1 256000 руб. в счет исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ имеются записи о передаче 150000 руб. наличными 106000 переведено банковской картой, подпись ФИО3
Согласно записям ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Согласно сведениям, представленным <данные изъяты> ОМР <адрес> ни на одну из автомобильных дорог общего пользования Розовского СП в любую сторону на протяжении 3 км. От земельного участка, принадлежащего ФИО1 не был размещен грунт ни навалом, ни иными способами, ФИО3 или иные лица за разрешением на размещение, вывоз грунта на автомобильные дороги Розовского СП и/или иные участки не обращались.
Согласно данных Фонда социального и пенсионного страхования РФ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ работает пожарным – спасателем 24 ПСЧ.
В обоснование приобретения комплектующих для системы капельного полива ответчиком представлены копии чеков о покупках изделий (т.1 л.д. 163-170), суд не может признать данные чеки относимым, допустимым и достаточным доказательством подтверждающим факт приобретения ответчиком во исполнение договора подряда с ФИО1 необходимых составляющих для монтажа системы капельного полива, поскольку перечисленные в чеках предметы не отражены в смете первого этапа договора, а также не были переданы истцу, кроме того, имеют место чеки приобретения товаров до даты заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ
Согласно заключения эксперта № составленного ИП ФИО7 рыночная стоимость услуг по снятию/срезке дерна (верхний слой) по состоянию на май – июнь 2025 года составляет 166 руб. за 1 куб. м., рыночная стоимость услуг по вывозу и утилизации грунта по состоянию на май – июнь 2025 г. составляет 929 руб. за 1 куб.м., рыночная стоимость услуг по планированию и распределению грунта по состоянию на май – июнь 20025 г. составляет 699 руб. за 1 куб.м., рыночная стоимость услуг по выкорчевыванию деревьев (с удалением корней, с вывозом) по состоянию на май – июнь 2025 г. составляет 5572 руб. за 1 дерево.
Представленные ответчиком фотоматериалы свидетельствуют о производстве работ на участке истца, отражено нахождение легкового автомобиля с прицепом.
Ввиду нарушения сроков исполнения работ по договору подряда посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена ответчику ФИО3 претензия, согласно текста которой ФИО3 по исполнение обязательств по договору заказчиком были переданы денежные средства в общей сумме 375550 руб., указанные суммы переведены для приобретения материалов и оборудования для исполнения условий договора. В связи с неисполнением обязательств ФИО3 ФИО1 просил рассмотреть претензию в течение 7 дней и произвести оплату полученных средств в размере 378550 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3941 руб. 07 коп., а также проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований.
Из буквального толкования претензии следует, что ФИО1 вследствие нарушения сроков исполнения работ по договору подряда ФИО3 отказался от исполнения указанного договора и расторг его, выбрав способ защиты – возврат денежных средств.
Согласно положений п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу нормы пункта 2 названной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
При этом последствия расторжения договора, отличающиеся от тех, которые установлены в статье 453 ГК РФ, могут содержаться в положениях об отдельных видах договоров. Правила статьи 453 ГК РФ в указанных случаях применяются в той мере, в какой они не противоречат положениям специальных норм.
Прекращение отношений сторон по договору подряда предполагает сальдирование обязательств сторон, что в силу положений абзаца второго пункта 4 статьи 453 ГК РФ влечет необходимость определения судом завершающей обязанности сторон по соответствующему договору.
Судом установлено, что существовавшие между сторонами правоотношения по договору подряда фактически были прекращены на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно претензии с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из текста которой истцом заявлено требование о возврате денежных средств, следовательно с ДД.ММ.ГГГГ оснований для удержания части средств за минусом фактически выполненных работ у ФИО11 не имелось.
Следовательно на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.
В силу положений п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Принимая во внимание, что сторона ответчика не оспаривала факт нарушения сроков исполнения работ, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом ФИО1 требования о расторжении договора подряда с ФИО3
Исходя из приведенных норм для правильного разрешения спора о взыскании денежных средств, уплаченных потребителем по договору бытового строительного подряда, необходимо установить, какой объем работ по договору подряда выполнен подрядчиком до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора по изложенным заказчиком основаниям, с учетом того, что в соответствии с пунктом 2 статьи 753 ГК РФ обязанность по организации и осуществлению приемки результата работ лежит на заказчике, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, и затем, - по установлении указанного объема выполненных подрядчиком работ, - определить пропорционально сумму, подлежащую взысканию в пользу заказчика.
Как сторона истца, так и сторона ответчика не отрицали, что ФИО3 были выполнены работы по выкорчевыванию дерева, оцененные экспертом в 5572 руб., что суд полагает необходимым зачесть в объем работ исполненный стороной ответчика.
Вместе с тем, ответчиком представлен расчет, с учетом стоимости работ, определенных заключением эксперта, согласно которого им были выполнены работы, фактическая стоимость которых составила:
Снятие/ срезка дерна (верхний слой) 166 руб. х 600 кв.м.+49800 руб.
Вывоз и утилизация грунта – 929 руб. х120 куб.м.=111480 руб.
Планировка (распределение) грунта – 699 руб.х75 куб.м. =54425 руб. выкорчевывание деревьев с удалением корней и их последующий вывоз – 5527 руб., общая стоимость работ составила – 221277 руб.
Суд не может согласится с данным расчетом работ, выполненных ответчиком, ввиду отсутствия достаточных, достоверных доказательств, свидетельствующих о вывозе и утилизации грунта, его объеме, распределении грунта в заявленных объемах, суду не представлены сведения сколько земли было закуплено и завезено на участок истца.
Вместе с тем, согласно договора подряда стороны определили стоимость работ по срезке дерна в сумме 50900 руб., что следует из сметы второго этапа (п. 9.2 Договора).
Сторона истца не отрицала, что работы по снятию дерна были проведены, вместе с тем доказательств его вывоза и утилизации, как и объема, не представлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что сторонами представлены доказательства исполнения ответчиком работ по срезке дерна (50900 руб.) и выкорчевыванию деревьев, общая стоимость указанных работ составляет 56472 руб.
Доказательств на исполнение работ в ином объеме и стоимости, суду не представлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о возвращении всего объема средств, переданных во исполнение договора, не основаны на требовании закона.
Так, ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия со сроком исполнения возврата денежных средств в течение 7 дней, следовательно последний срок исполнения договора– ДД.ММ.ГГГГ
С ДД.ММ.ГГГГ оснований для удержания денежных средств в сумме 322078 руб. у ФИО11 не имелось (378550 руб. – полученные по договору- 56472 руб. – реальные затраты, направленные на исполнение обязательств).
В связи с чем, суд приходит к выводу о неосновательном обогащении у ФИО8 на сумму 322078 руб. с ДД.ММ.ГГГГ, на которую надлежит исчислить проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.
Согласно п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Исходя из суммы задолженности 322078 руб. расчет процентов составляет 41583 руб. 36 коп.
Сумма, руб.
Период
Дней
Ставка
Расчет
Проценты, руб.
322 078
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
10
20%
322 078 ? 10 / 365 ? 20%
1 764,81
322 078
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
18%
322 078 ? 49 / 365 ? 18%
7 782,82
322 078
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
17%
322 078 ? 42 / 365 ? 17%
6 300,38
322 078
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
16,5%
322 078 ? 56 / 365 ? 16,5%
8 153,43
322 078
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
16%
322 078 ? 56 / 365 ? 16%
7 906,35
322 078
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
35
15,5%
322 078 ? 35 / 365 ? 15,5%
4 787,05
322 078
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
35
15%
322 078 ? 35 / 365 ? 15%
4 632,63
322 078
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
2
14,5%
322 078 ? 2 / 365 ? 14,5%
255,90
Итого:
41 583,36
Итого долг + проценты:
363 661,36
Истцом заявлено о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ до ДД.ММ.ГГГГ и далее по день исполнения решения суда в полном объеме, принимая во внимание, что решение суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что выхода за рамки заявленных требований при расчете процентов по ДД.ММ.ГГГГ не допущено, а в последующем проценты подлежат исчислению с ДД.ММ.ГГГГ на сумму неосновательного обогащения в размере 322078 руб. по день исполнения решения суда.
В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Как предусмотрено пунктами 3 и 4 этой же статьи, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила данного кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Таким образом, из приведенных выше норм права и их разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что отсутствие у физического лица, фактически занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, статуса индивидуального предпринимателя не исключает применения правовых механизмов защиты прав потребителя, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Доводы об отсутствии осуществления ФИО3 предпринимательской деятельности на постоянное основе, суд находит несостоятельными, поскольку им были предприняты меры о размещении сведений об оказываемых им услугах в открытых интернет – источниках, что не исключает фактов оказания им услуг иным лицам, заключен договор подряда в письменной форме, согласно сведениям МИФНС № ФИО3 состоит на учете в качестве самозанятого с ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, суд находит обоснованным требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной нормами законодательства о защите прав потребителя.
Согласно пункту 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В силу пункта 1 статьи 28 названного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с пункта 4 той же статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Истцом был представлен расчет неустойки, однако суд полагает его необходимым скорректировать исходя из дат этапов выполнения работ, а также установления даты расторжения договора.
Неустойка подлежит расчету следующим образом: стоимость работ первого этапа составляет 60000 руб.х3% 17 дн. (ДД.ММ.ГГГГ – дата следующая за днем – ДД.ММ.ГГГГ окончания срока исполнения работ по день расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ )= 30 600 руб.
Задолженность
Период неустойки
Формула
Проценты с по дней
60 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
17
60 000,00 ? 17 ? 3%
30 600,00 р.
Итого:
30 600,00 руб.
Стоимость товара: 60 000,00 руб.
Размер пени (неустойки): 30 600,00 руб.
Стоимость работ второго этапа с учетом стоимости, подлежащей выплате ответчику составила 101 800 руб., х3%х29дн. (ДД.ММ.ГГГГ, дата следующая за крайним днем определенным исполнения работ по второму этапу – ДД.ММ.ГГГГ по день прекращения договора 17.07.2025= 88566 руб.
Задолженность
Период неустойки
Формула
Проценты с по дней
101 800,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
29
101 800,00 ? 29 ? 3%
88 566,00 р.
Итого:
88 566,00 руб.
Стоимость товара: 101 800,00 руб.
Размер пени (неустойки): 88 566,00 руб.
Стоимость работ третьего этапа определена в 14160 руб., следовательно размер неустойки составляет: 14160х3%х27 дн. ( с ДД.ММ.ГГГГ - день следующий за днем определенным исполнения работ по третьему этапу -ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ) =11 469 руб.
Задолженность
Период неустойки
Формула
Проценты с по дней
14 160,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
27
14 160,00 ? 27 ? 3%
11 469,60 р.
Итого:
11 469,60 руб.
Стоимость товара: 14 160,00 руб.
Размер пени (неустойки): 11 469,60 руб
Общий размер неустойки составляет – 30 600 руб. + 88566 руб. +11 469 руб.=130635 руб. 60 коп.
Данный размер неустойки не превышает общую стоимость работ, оговоренных сторонами, стороной ответчика ходатайств о снижении размера неустойки заявлено не было.
В силу требований п. п. 1,2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Согласно правовой позиции высказанной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Обратить внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.
Согласно Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ24-72-К2 (УИД 77RS0№-69) в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Как следует из п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. ст. 317, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих эту несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.
Изложенные правовые позиции высших судов свидетельствуют об отсутствии оснований для снижения неустойки в данном случае.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа составляет: 247148 руб. 48 коп. (322 078 руб. +41583,36+130 635,60/2).
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
В силу положений пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ /в редакции, действующей на дату поступления иска в суд/ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Размер государственной пошлины определяется по правилам подпункта 1 пункта 1 стати 333.19 Налогового кодекса РФ. С учетом изложенного, с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере как за требования имущественного характера - 20 589 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 322 078 руб., проценты за пользование чужими денежными средства в сумме – 41583 руб. 36 коп., неустойку – 130635 руб. 60 коп., штраф – 247148 руб. 48 коп.
Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 322078 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 589 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме, через Омский районный суд <адрес>.
Судья Г.Н. Прыгунова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.